Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 1998 г. N Ф03-А73/98-1/685 Взыскание неустойки по делу об отказе во взыскании суммы, оплаченной за дизельное топливо и убытков, правомерно, поскольку фактически дизтопливо поставлено истцу с просрочкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июля 1998 г. N Ф03-А73/98-1/685
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - юрисконсульт Беляков Р.А. по доверенности N 2 от 05.01.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Производственного кооператива (Артель старателей) "Прибрежная" на решение, постановление от 16.04.98 г., 08.06.98 г. по делу N А73-464/13-98 (АИ-1/231) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Производственного кооператива (Артель старателей) "Прибрежная" к Закрытому акционерному обществу "Дальневосточная индустриально-торговая компания" о взыскании 918359040 рублей.

Производственный кооператив (артель старателей) "Прибрежная" обратился с иском в арбитражный суд к ЗАО "Дальневосточная индустриально-торговая компания о взыскании 99214 рублей 56 копеек, составляющих сумму, оплаченную за дизельное топливо, 550450 рублей - неустойку и 760 рублей 97 копеек - процентов и 2679ЗЗ рубля 50 копеек - убытков.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец уменьшил сумму иска до 602976 рублей 33 копеек, из которой долг составил 82678 рублей 80 копеек, 436583 рубля 33 копейки - пеня, 83080 рублей - убытки, 634 рубля 20 копеек - проценты.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований истцу отказано со ссылкой на то, что ответчик обеспечил отгрузку топлива в адрес истца в сроки, установленные договором.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что судами обеих инстанций нарушены нормы материального права и неправильно дана оценка договору от 09.06.97 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, кассационная инстанция считает, что жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции изменению.

Производственный кооператив (артель старателей) "Прибрежная" в заседании суда заявила частичный отказ от кассационной жалобы в порядке ст. 172 АПК РФ, то есть просит рассмотреть ее только в части взыскания основного долга 82678 рублей 80 копеек и пени 436583 рубля 33 копейки за нарушение сроков поставки продукции, от взыскания убытков 83080 рублей и процентов за просрочку уплаты 634 рубля 20 копеек отказался.

Как установлено из материалов дела, между Производственным кооперативом (артель старателей) "Прибрежная" и ЗАО "Дальневосточная индустриально-торговая компания" 09.06.97 г. заключен договор, на основании которого ЗАО должно было отгрузить истцу 2000 литров дизельного топлива не позднее сентября 1997 года.

Пунктом п. 1.1 договора установлено, что ответчик обязан передать в собственность покупателя Производственного кооператива товар на условиях СиФ-Аян.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность продавца доставить товар покупателю путем обеспечения отгрузки.

Поскольку ответчик по условиям договора принял на себя обязанность обеспечить доставку товара покупателю, поэтому он заключил с ООО "Лесинтерторг" договор от 02.09.97 г. на перевозку груза (нефтепродуктов) по маршруту Ванино-Охотск-Аян.

ЗАО "Дальневосточная индустриально-торговая компания" доставила в порт Аян и передала истцу дизтопливо в количестве 1950,76 тонн, то есть на 49,24 тонн меньше, чем предусмотрено по договору.

Истец согласно п. 1.7 и п. 3.1 договора оплатил ответчику за нефтепродукты в сумме 4030000 рублей, фактически поставлено продукции на 3947321,2 рублей.

Сумма долга за ответчиком составила 82678 рублей 20 копеек. Постольку ЗАО "Дальневосточная индустриально-торговая компания" не представила доказательств отгрузки истцу дизтоплива в количестве 49,24 тонн поэтому его требования о возврате суммы 82678 рублей 20 копеек обоснованы. Вопрос о возврате данной суммы истец ставил перед ответчиком письмами от 25.11.97 г. N 273 от 01.12.97 г. N 278.

Факт нарушения условий договора по отгрузке дизтоплива ответчик подтвердил своим письмом от 06.12.97 г. N 389 (л.д. 6 т. 1).

При принятии решения и постановления арбитражный суд первой и апелляционной инстанций незаконно сослался на то, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, то есть отгрузил топливо покупателю, что соответствует ст.ст. 458, 509 ГК РФ, сдал его перевозчику, и ответственность за полную передачу груза получателю должен нести перевозчик, а не продавец.

Однако, арбитражный суд не учел, что п. 4.2 договора предусмотрено, что покупатель вступает в свои права собственника товара только после полной оплаты его и после прибытия судна в порт Аян, то есть в пункт нахождения покупателя и передачи ему товара.

Ответчик договора на перевозку груза не заключал, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле коносаменты (л.д. 20-24). Грузоотправителем значится АОЗТ "Трансбункер", а получателем ООО "Морская Звезда".

Ответчик заключил договор с ООО "Лесинтерторг" 02.09.97 г. на перевозку груза, а последний заключил его с владельцем судна с АОЗТ "Трансбункер". Кроме того, ЗАО "Дальневосточная индустриально-торговая компания" заключила 24.09.97 г. договор с ООО "Морская Звезда" на оказание услуг по приему, хранению и отгрузки нефтепродуктов через резервуары АОЗТ "Трансбункер".

Поэтому вывод Арбитражного суда Хабаровского края о том, что договорные обязательства считаются исполненным поставщиком путем сдачи товара перевозчику необоснован, поскольку договором от 09.06.97 г. предусмотрено, что обязанности его считаются выполнены не путем сдачи органом транспорта, а путем передачи их в месте нахождения покупателя, то есть в порту Аян.

За нарушение сроков поставки товара п. 6.3 договора предусмотрена ответственность продавца в виде уплаты неустойки в сумме 0,5% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был отгрузить нефтепродукты не позднее сентября 1997 года фактически дизтопливо поставлено было 27.10.97 г., то есть с просрочкой на 26 дней. Сумма пени от стоимости нефтепродуктов 3358333 рубля 33 копейки составила 436583 рубля 33 копейки, требования о взыскании которой следует удовлетворить согласно ст. 330 ГК РФ.

От взыскания убытков в сумме 83080 рублей, процентов 634 рубля 20 копеек истец отказался.

Руководствуясь статьями 95, 172, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.04.98 г, и постановление апелляционной инстанции от 08.06.98 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-464/13 (АИ-1/231) изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Дальневосточная индустриально-торговая компания" в пользу Производственного кооператива (старательская артель) "Прибрежная" за продукцию 82678 рублей 20 копеек, неустойку 436583 рубля, госпошлину 10861 рубль 60 копеек, госпошлину по апелляционной жалобе 5430 рублей 30 копеек и кассационной - 5430 рублей 80 копеек.

В остальной части иска в сумме убытков 83080 рублей и пени 634 рубля 20 копеек дело производством прекратить.

Исполнительные листы поручить выдать Арбитражному суду Хабаровского края первой инстанции.

Выдать справку на излишне оплаченную госпошлину 1577 рублей 12 копеек.