Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 1998 г. N Ф03-А51/98-1/600 В признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и в применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано, поскольку договор купли-продажи является оспоримой сделкой, а истец не является лицом, которое может предъявлять иск о признании оспоримой сделки недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 1998 г. N Ф03-А51/98-1/600
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Яркова М.Н., заместителя начальника юридического управления, доверенность N 060-K/886 от 15.07.97 г., рассмотрел кассационную жалобу АКБ "Эвробанк" на решение от 27.03.98 г. по делу N А51-1355/97 3-36 Арбитражного суда Приморского края, по иску Акционерного коммерческого банка "Эвробанк" к Товариществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Альтаир", Администрации Пожарского района о признании договора недействительным.

АКБ "Эвробанк" обратился в суд с иском к ТОО ПТФ "Альтаир" о признании договора купли-продажи N 6 от 28.10.97 г. недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

До рассмотрения спора по существу судом с согласия истца, в порядке ст. 35 АПК РФ привлечен в качестве соответчика по делу Комитет по управлению имуществом Пожарского района, являющийся стороной по спорному договору.

Решением от 27.03.98 г. Арбитражный суд Приморского края требования истца отклонил, мотивируя тем, что сделка - договор купли-продажи - является оспоримой, и истец не является лицом, которое может, согласно нормам ГК РФ предъявлять иск о признании оспоримой сделки недействительной.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, АКБ "Эвробанк", в кассационной жалобе просит его отменить как принятый с нарушением норм материального права.

В обоснование своей жалобы заявителем указано, что сделка купли-продажи ничтожна, то есть заключена с нарушением требований закона, в частности, ст. 350 ГК РФ, поэтому как заинтересованная сторона просит решение от 27.03.98 г. отменить и применить последствия ничтожной сделки на основании ст. 167 ГК РФ и вернуть стороны в первоначальное положение.

ТОО ПТФ "Альтаир" и Комитет по управлению имуществом отзывы на кассационную жалобу не представили.

Представитель АКБ "Эвробанк" в судебном заседании дал пояснения по существу кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция считает, что оснований к отмене судебного акта не имеется.

Согласно ст. 166 ГК РФ недействительные сделки делятся на оспоримые и ничтожные.

Оспоримой является сделка недействительная в силу решения суда.

Ничтожной же признается сделка, недействительная сама по себе независимо от решения суда.

Спор о ничтожности сделки и ее последствий может возбудить любое лицо, в то время как оспоримая сделка признается недействительной только по заявлению лиц, указанных в ст.ст. 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179 ГК РФ.

Ничтожными признаются сделки, недействительные по основаниям, которые названы в ст.ст. 144, 165, 168, 169, 170-172 ГК РФ.

Договор купли-продажи N 6 от 28.10.97 г., заключенный между ТОО "Производственно-торговая фирма, "Альтаир", именуемая в дальнейшем "Продавец" и Комитетом по управлению имуществом администрации Пожарского района - "Покупатель" не содержит оснований, предусмотренных указанными выше нормами ГК РФ, для признания ее ничтожной. А к лицам поименованным в ст. 173-179 ГК РФ и которые вправе предъявлять требования о признании оспоримой сделки недействительной, АКБ "Эвробанк" не относится.

Поэтому обоснован вывод суда о том, что договор купли-продажи N 6 от 28.10.97 г. является оспоримой сделкой, а АКБ "Эвробанк" не является лицом, которое вправе, согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ предъявлять требование о признании оспоримой сделки недействительной.

Следовательно, АКБ "Эвробанк" обоснованно отказано судом в иске.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи N 6 от 28.10.97 г. не соответствует ст. 350 ГК РФ, несостоятельны и не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Должник ТОО "Альтаир" и администрация Пожарского района заключили между собой нотариально удостоверенное соглашение от 14.07.97 г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в данном случае не было необходимости в реализации (продаже) заложенного имущества, здания магазина "Альтаир" площадью 431,3 кв.м в п. Лучегорск, 1-й микрорайон, путем продажи с публичных торгов, т.е. в соответствии со ст. 349, 350 ГК РФ.

Следовательно, при оформлении договора купли-продажи N 6 от 28.10.97 г. нарушений требований ст. 350 ГК РФ сторонами по сделке не допущено.

С учетом изложенного, основания для отмены решения Арбитражного суда Приморского края и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Госпошлина по кассационной жалобе в сумме 834 рублей 90 копеек согласно ст. 95 АПК РФ относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как при ее подаче АКБ "Эвробанк" представлялась отсрочка от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.03.98 г. Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1355/97 3-36 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Эвробанк" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 834 рублей 90 копеек.

Выдать исполнительный лист.