Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2002 г. N Ф03-А73/02-1/444 С генерального подрядчика взыскана стоимость строительных работ, которые им приняты от субподрядчика, но не оплачены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 марта 2002 г. N Ф03-А73/02-1/444
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ООО "Каррара": Дробот Ю.В. - представитель по доверенности б/н от 22.08.2001, Шмакова Л.Ф. - представитель по доверенности б/н от 04.12.2001, от ОАО "ДСО": Харина Т.Н. - адвокат по доверенности N 653 от 16.05.2001, Щербакова Г.Н. - бухгалтер-экономист по доверенности N 653 от 16.05.2001, от ОАО СУ N 257: Щербакова Г.Н. - бухгалтер-экономист по доверенности N 653 от 16.05.2001, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного "Дальневосточное строительное объединение" на решение от 16.10.2001, постановление от 15.01.2002 по делу N А73-6805/2001-4 (АИ-1/1038) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Каррара" к открытому акционерному обществу "Дальневосточное строительное-объединение". открытому акционерному обществу "Строительное управление N 257" о взыскании 1463308 руб. 20 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Каррара" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточное строительное объединение" (далее ОАО "ДСО"), открытому акционерному обществу "Строительное управление N 257" (далее СУ N 257) о взыскании 1463308 рублей 20 копеек, составляющих 914469 рублей 42 копейки - задолженность за выполненные строительные работы и 274340 рублей 82 копейки - пени.

Истец до принятия решения в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил основание иска в части, касающейся взыскания 914169 рублей 42 копеек, из которых 900090 - рублей ненадлежащее исполнение обязательств по договорам N 4 от 04.01.2000, N 5 от 16.03.2000 и 14379 рублей - неоплата счет-фактуры N 26 от 30.06.2000 за ремонт помещений здания УФСБ по Хабаровскому краю.

Определением от 17.09.2001 исковые требования о взыскании задолженности в размере 274498 рублей за выполненные работы по договору N 4 от 04.01.2000 (ремонт здания "Краевой дом ветеранов") выделено в отдельное производство (N А73-6805/2001-4).

Решение от 16.10.2001 исковые требования о взыскании 274498 рублей по договору N 4 от 04.01.2000 удовлетворены за счет ОАО "ДСО" в заявленном объеме, производство в отношении ОАО СУ N 257 прекращено на основании п. 6 ст. 85 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ДСО" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как недостаточно исследованные. В обоснование заявитель указывает, что между сторонами сложились длительные хозяйственные отношения по выполнению истцом подрядных работ на различных объектах. Расчеты за выполненные работы производились ОАО "ДСО" как путем перечисления денежных средств истцу, так и путем отгрузки материалов. Истцом получены от ОАО "ДСО" материалы на суммы 65103 рубля 17 копеек и 574798 рублей 68 копеек. В связи с чем считает, что предъявленные ко взысканию требования оплачены. При этом просит провести взаимную сверку для выяснения фактической задолженности.

В судебном заседании представители ОАО "ДСО", ОАО СУ N 257 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "Каррара", считая состоявшиеся по делу судебные акты законными, просят оставить их в силе.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене либо изменению решения и постановления не установил.

Как следует из материалов дела, 04.01.2000 между ООО "Каррара" (субподрядчик) и ОАО СУ N 257 (генеральный подрядчик) заключен договор N 4 на выполнение субподрядных работ по устройству перегородок из ГВЛ и зашивке вентиляционных коробов из ГВЛ на объекте "Краевой дом ветеранов". Стоимость работ определяется договорной ценой и составляет 84452 рубля без учета стоимости материалов.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится на основании справок по форме 3 с расшифровкой физических объемов по форме 2 и бухгалтерских справок субподрядчика.

Дополнительным соглашением N 1 от 11.01.2000 к договору увеличен объем комплекса выполняемых на объекте работ: облицовка керамической плиткой стен и полов санузлов, стоимость работ составляет 3290 рублей без учета стоимости материалов.

Факт исполнения истцом обязательств подтвержден справкой стоимости выполненных работ и затрат формы 3, составленной на основании актов приемки выполненных работ формы 2. Стоимость выполненных работ согласно названным формам составляет 89212 рублей. Формы приняты и подписаны без замечаний представителем ОАО "ДСО".

Кроме того, в материалах дела имеется расчет компенсации стоимости материалов к актам приемки выполненных работ, на основании которого составлена справка стоимости выполненных работ и затрат формы N 2 от 30.04.2001.

Истец, ссылаясь на факт неоплаты ОАО "ДСО" выполненных работ с учетом стоимости материалов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Как установлено судебными инстанциями генеральным подрядчиком по ремонту объекта "Краевой дом ветеранов" являлось ОАО "ДСО". В связи с чем им же и принят результат работ, факт выполнения которых и стоимость подтверждены справками стоимости выполненных работ и затрат формы 3 с расшифровкой выполненных объемов, актами выполненных работ формы 2, размер которых ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом представлен расчет стоимости компенсации материалов, который подписан представителями ОАО "ДСО" с замечаниями. Судом правомерно отклонены замечания ответчика, поскольку последним документально не представлены доказательства, в порядке ст. 53 АПК РФ, о завышении количества и стоимости использованных истцом строительных материалов при выполнении работ по ремонту объекта "Краевой дом ветеранов".

Следовательно, требования ООО "Каррара" по оплате выполненной работы от генерального подрядчика - ОАО "ДСО" обоснованы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предъявленная ко взысканию задолженность им оплачена путем отгрузки в адрес истца строительных материалов, являлся предметом исследования в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку, в суде кассационной инстанции переоценке не подлежит.

Не принимается во внимание довод кассационной жалобы о необходимости проведения взаимной сверки между сторонами. Арбитражным судом Хабаровского края предлагалось сторонам проведение такой сверки (определение от 13.12.2001), однако стороны определение не исполнили. Доказательств о предпринятых ответчиком мер к проведению взаимной сверки не представлено.

Обстоятельств, опровергающих правильность выводов судебных инстанций, в кассационной жалобе не содержится.

Арбитражным судом Хабаровского края не допущено нарушений норм права, влекущих отмену судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы заявитель оплатил государственную пошлину в большем размере, чем это требуется по Закону РФ "О государственной пошлине". Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 810 рублей подлежит возврату ОАО "Дальневосточное строительное объединение" в соответствии со ст. 6 указанного закона.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.10.2001, постановление апелляционной инстанции от 15.01.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6805/2001-4 (АИ-1/1038) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Дальневосточное строительное управление" выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 810 рублей.