Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2002 г. N Ф03-А51/02-1/319 Возврат кассационной жалобы на решение суда об отказе в признании банкротом муниципального предприятия признан правомерным, т.к. к жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий всем конкурсным кредиторам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2002 г. N Ф03-А51/02-1/319
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Лозебного А.Н. на определение от 29.12.2001 по делу N А51-5857/00/27-1386 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Шахтоуправление "Тавричанское" о признании Надеждинского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства несостоятельным (банкротом).

Открытое акционерное общество "Шахтоуправление "Тавричанское" обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании в Надеждинского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (далее Надеждинское ММПКХ) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.06.2000 арбитражный суд ввел в отношении должника наблюдение и назначил Лозебного А.Н. временным управляющим.

Решением от 20.06.2001 в признании Надеждинского ММПКХ банкротом отказано.

Арбитражный управляющий Лозебной А.Н. обжаловал решение в кассационном порядке.

Определением от 29.12.2001 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 168 АПК РФ в связи с тем, что к ней не приложены доказательства отсылки ее копий участвующим в деле лицам - конкурсным кредиторам.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Лозебной А.Н. просит отменить определение от 29.12.2001 как вынесенное с нарушением статей 55, 61, 69 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 127, 140 АПК РФ и неправильным применением пункта 4 части 1 статьи 168 АПК РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал на неполное исследование судом представленных в деле доказательств, из которых следует, что все участвующие в деле лица извещены надлежащим образом. Конкурсные кредиторы в деле не участвовали, сведения о включении требований конкурсных кредиторов в реестр требований кредиторов Надеждинского ММПКХ в деле отсутствуют.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании кассационной инстанции не присутствовали.

Проверив законность обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 168 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату, если к жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 30 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе: должник, арбитражный управляющий и конкурсные кредиторы.

Суд установил, что доказательства отсылки копий кассационной жалобы всем конкурсным кредиторам Надеждинского ММПКХ в деле отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсные кредиторы не являлись лицами, участвующими в данном деле, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела (л.д. 131, 132, 137, 138 т. 1), 22.09.2000 состоялось первое собрание кредиторов Надеждинского ММПКХ, 12 участников которого являлись участниками с правом голоса, заявившими свои требования к должнику в сумме 47928204 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса могут быть конкурсные кредиторы, а также налоговые и иные уполномоченные органы:

- требования которых в соответствии с настоящим Законом признаны установленными и направлены временному управляющему,

- размер требований которых установлен арбитражным судом в связи с возражениями должника по требованиям кредиторов до проведения первого собрания кредиторов.

Из протоколов счетной комиссии указанного собрания усматривается, что пять его участников представляли интересы уполномоченных органов. Следовательно, остальные семь участников являются конкурсными кредиторами, большинством голосов которых на собрании принимались решения по ряду вопросов.

Доказательства того, что требования конкурсных кредиторов, установленные на момент первого собрания кредиторов Надеждинского ММПКХ, были оспорены в установленном порядке, в деле отсутствуют.

Исходя из статьи 30 Закона о банкротстве, кредиторы, заявившие свои требования к должнику, которые в соответствии с этим Законом признаны установленными, являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах конкурсным кредиторам Надеждинского ММПКХ как лицам, участвующим в деле, заявитель кассационной жалобы в силу статьи 166 АПК РФ должен был направить копии жалобы.

В связи с тем, что к кассационной жалобе не были приложены доказательства отсылки копий этой жалобы всем конкурсным кредиторам Надеждинского ММПКХ, суд сделал правильный вывод о ее возврате.

Однако свои выводы суд неправильно обосновал ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 168 АПК РФ, в соответствии с которым кассационная жалоба подлежит возврату, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Поскольку фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, но судом допущена ошибка в применении норм процессуального права, кассационную жалобу на определение от 29.12.2001 следует разрешить в порядке, предусмотренном в пункте 2 статьи 175 АПК РФ, в соответствии с которым кассационная инстанция, рассмотрев дело, вправе отменить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции полностью или в части и принять новое решение.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что определение от 29.12.2001 подлежит отмене, а кассационная жалоба арбитражного управляющего Лозебного А.Н. на решение от 20.06.2001 возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 168 АПК РФ.

Доводы о нарушении судом статей 55, 61, 63 Закона о банкротстве и статей 127, 140 АПК РФ не нашли подтверждения в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 168, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 29.12.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5857/00 27-138Б отменить, кассационную жалобу на решение от 20.06.2001 по тому же делу возвратить арбитражному управляющему Лозебному А.Н.