Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1351 "Вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о сверхлимитном потреблении ответчиком электроэнергии, сделан по неполно выясненным обстоятельствам, в связи с чем судебный акт отменен с направлением дела на новое рассмотрение" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кобченко Я.А., юрисконсульт по доверенности ДВЭУК N 71/2803Д от 30.12.2003, от ответчика: Помельников А.В., начальник юридического отдела по довенности N 36 от 12.04.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Дальэнерго" на решение от 20.01.2004 по делу N А51-1513/02 13-421 Арбитражного суда Приморского края, по иску ОАО "Дальэнерго" к Муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании 2066159,66 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного судебного акта откладывалось до 15.06.2004.

ОАО "Дальэнерго" в лице Владивостокского отделения ДЭС (далее - энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - потребитель, абонент) о взыскании 2066159,66 руб. задолженности за потребленную сверх договорных величин электрическую энергию на основании пункта 8.2. договора от 20.01.2000 N 1 (далее - договор).

Определением от 10.04.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечена Администрация г. Владивостока.

На основании статьи 49 АПК РФ истец уменьшил сумму иска до 976035,74 руб.

Решением от 20.01.2004 в иске отказано на том основании, что истец не представил документов, свидетельствующих о сверхлимитном потреблении электроэнергии в спорный период.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэнерго" просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Жалоба обоснована тем, что обязанность предоставлять сведения о расходе электроэнергии возложена в силу пункта 3.1.15 договора на потребителя. Однако, представленные потребителем в дело документы, свидетельствующие о превышении лимита энергопотребления ответчиком в спорный период, судом не исследовались. Считает необоснованной ссылку суда на несуществующий договор энергоснабжения от 20.01.2002. Полагает, что сдом неправильно применены положения статей 309, 310 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истица поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность решения от 20.01.2004, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения от 20.01.2000 N 1, пунктом 8.2. которого предусмотрено, что за превышение потребления электроэнергии и мощность сверх указанных в договоре (Приложение N 1) величины абонент - МП "Жилищно-коммунальное хозяйство" уплачивает энергоснабжающей организации - ОАО "Дальэнерго" повышенную плату в размере 10-ти кратной стоимости потребленный сверх договорных величин электрической энергии и мощности по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией.

ОАО "Дальэнерго" полагая, что абонент в период май, июнь, сентябрь-декабрь 2001 года потребил сверх договорных величин 185061 кВт/ч электроэнергии на сумму 2066159,66 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в иске, судом указано, что документов, подтверждающих перебор энергопотребления, истцом не представлено.

Данный вывод сделан судом с нарушением статей 68, 71 АПК РФ по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

В силу пункта 3.1.15 договора снятие показаний счетчиков электроэнергии производится абонентом с последующим письменным подтверждением.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали объемы потребляемой электроэнергии, но данное приложение не было предметом исследования суда.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, содержащие сведения о расходе электроэнергии в спорный период, подписанные и заверенные абонентом (л.д. 20-25, том 1, л.д. 31-71, том 2).

Однако, судом названным документам оценка также не дана.

Судом также не исследованы и не оценены счета-фактуры, выставленные энергоснабжающей организацией абоненту за перебор энергопотребления в спорный период, в соотношении с представленными абонентом в деле согласно пункту 3.1.15 договора показаниями расхода электроэнергии по лимитированным потребителям ответчика.

Следовательно, вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о сверхлимитном потреблении ответчиком в период май, июнь, сентябрь-декабрь 2001 года 185061 кВт/ч электроэнергии ре соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Кроме того, как видно из материалов дела, МП "Жилищно-коммунальное хозяйство" предъявлен встречный иск к ОАО "Дальэнерго" (л.д. 96, том 1). Однако вопрос о принятии встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальным, либо отказе в его принятии суд не разрешил по правилам статьи 132 АПК РФ.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 20.01.2004 - отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направление дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, а также распределить госпошлину по кассационной жалобе в сумме 10965,40 руб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2004 по делу N А51-11513/02 13-421 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.