Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2001 г. N Ф03-А51/01-2/357 В признании частично недействительным решения налогового органа о применении налоговых санкций за неуплату налога с продаж отказано, т.к. объектом налогообложения по налогу с продаж является стоимость изделий медицинского назначения, не являющихся лекарствами, а также мыла и зубной пасты, не являющихся предметами первой необходимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2001 г. N Ф03-А51/01-2/357
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока на решение, постановление от 15.11.2000, 10.01.2001 по делу N А51-8209/00 10-184 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ПП" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока о признании недействительным решения N 111 от 08.08.2000.

Общество с ограниченной ответственностью "ПП" обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока N 111 от 08.08.2000 о привлечении его к ответственности за совершение налогового законодательства частично недействительным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2001 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из того, что неясность формулировки Закона Приморского края "О налоге с продаж" N 35-КЗ от 22.02.1999 должна толковаться в пользу налогоплательщика.

В кассационной жалобе налоговый орган, не соглашаясь с выводами суда считает, что судебные решения подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Несмотря на то, что Закон Приморского края N 35-КЗ "О налоге с продаж" не дает разъяснение термина "лекарство", такое разъяснение содержится в Федеральном законе РФ "О лекарственных средствах".

И поскольку вата, бинт, кружка Эсмарха, презервативы, шприцы, тест для определения беременности не относятся к лекарственным средствам, а являются изделиями медицинского назначения, а мыло и зубная паста - санитарно-гигиеническими средствами, то объектом налогообложения по налогу с продаж является стоимость этих товаров.

Не являются эти товары и предметами первой необходимости.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участие в рассмотрении дела не принимали, ООО "ПП" отзыв на жалобу не представило.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, законность судебных актов и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил:

Актом выездной налоговой проверки N 107 от 11.07.2000 установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "ПП" в нарушение п. 1 ст. 2 Закона Приморского края N 35-КЗ от 22.02.1999 "О налоге с продаж" (с изменениями и дополнениями) за период с 3 квартала 1999 года по 1 квартал 2000 года не исчислен налог с продаж с сумм, поступивших в кассу предприятия, за реализованные изделия медицинского назначения, в результате чего была занижена налоговая база на сумму 260753,31 рублей и неуплачен налог с продаж в сумме 13037,6 рублей.

При реализации товаров: ваты, бинтов, кружки Эсмарха, презервативов, шприцов, тестов для определения беременности, мыла и зубной пасты ООО "ПП" не включало сумму налога в цену товаров.

За допущенное правонарушение Решением N 111 от 08.08.2000 предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 2607,5 рублей кроме того доначислен налог 13037,6 рублей, пени - 3344,6 рублей.

Предметом настоящего спора является обоснованность начисления налога с продаж, штрафа и пени по налогу с продаж.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Приморского края N 35-КЗ "О налоге с продаж" от 22.02.1999 не облагается налогом стоимость лекарств и протезно-ортопедических изделий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О лекарственных средствах" лекарственные средства - это вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезней, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств. Кроме того, в соответствии с этим Законом, лекарственные средства могут производиться и продаваться на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы федеральным органом контроля качества лекарственных средств и включены в государственный реестр лекарственных средств.

Реализуемые ООО "ПП" товары: вата, бинт, кружка Эсмарха, презервативы, шприцы, тесты для определения беременности, мыло и зубная паста в Государственный реестр лекарственных средств не включены.

Учитывая вышеизложенное, судом сделан ошибочный вывод о имеющихся неустранимых противоречиях между Федеральным законом и Законом Приморского края. Стоимость реализуемых товаров должна являться объектом обложения налога с продаж.

Не обоснованно также судом сделан вывод о том, что мыло и зубная паста являются предметами первой необходимости, поэтому их стоимость также не облагается налогом с продаж.

Перечень товаров и услуг первой необходимости перечислен в п. 2 ст. 2 Закона Приморского края N 35-КЗ, который таких товаров как мыло и зубная паста не содержит.

Неправильным является и вывод суда о том, что до внесения изменений в Закон Приморского края "О налоге с продаж" (21.09.2000) мыло и зубную пасту следовало рассматривать как лекарство, поскольку такой вывод противоречит Федеральному закону "О лекарственных средствах".

Учитывая вышеизложенное, а также то, что суть спора заключается только в определении объекта налогообложения, а размер начисленных сумм штрафа, налога и пени не оспаривается, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению. В удовлетворении иска ООО "ПП" следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2000, постановление апелляционной инстанции от 10.01.2001 по делу А51-8209/00 10-184 отменить.

В иске о признании частично недействительным решения инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока от 08.08.2000 N 111 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПП" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей и апелляционной жалобе в сумме 500 рублей. Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Вопрос о повороте исполнения решения по делу в части возврата госпошлины по иску в сумме 835 рублей решить суду первой инстанции в порядке статей 208-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.