Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3344 Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, т.к. факт пользования чужими денежными средствами ответчиком отсутствует, и он принимал все меры для выполнения денежных обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3344
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика - Лучик Т.М., юрисконсульт, доверенность от 03.10.2003 N 809, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Трейд" на решение от 12.09.2003 по делу N А51-8525/03 22-266 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Трейд" к муниципальному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление" о взыскании 1381609 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 30.12.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантик Трейд" (далее - ООО "Атлантик Трейд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - МП "ТТУ") о взыскании 1381609 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) за период с 01.09.2000 по 02.08.2003.

Решением от 12.09.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Атлантик Трейд" просит отменить указанный судебный акт и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, арбитражным судом при принятии решения необоснованно не приняты во внимание положения п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами и просил оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МП "ТТУ" поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу. Полагает, что должником принимались все меры для погашения задолженности. Кроме того, указал, что в настоящее время ответчик является муниципальным унитарным предприятием "Трамвайно-троллейбусное управление" (свидетельство ИМНС РФ от 13.08.2003).

ООО "Атлантик Трейд", надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Арбитражным судом установлено, что по договору уступки права требования от 02.08.2001 (с учетом дополнительного соглашения от 27.08.2001) АКБ "Эвробанк" (первоначальный кредитор) передал ООО "Атлантик Трейд" (новый кредитор) право требования оставшейся задолженности в сумме 3046309 руб. МП "ТТУ" (должник) по исполнительным листам Арбитражного суда Приморского края: от 27.04.1998 N А51-1017/9817-39 на сумму 1968379 руб. и от 10.08.1998 N А51-5100/9817-116 на сумму 1077930 руб.

Определением от 18.04.2003 арбитражный суд заменил взыскателя по указанным исполнительным листам на ООО "Атлантик Трейд".

Поскольку должник в связи с его тяжелым финансовым состоянием не погасил указанную задолженность, ООО "Атлантик Трейд" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из отсутствия факта пользования ответчиком чужими денежными средствами, наличие которого является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГК РФ.

При этом арбитражный суд установил, что согласно Уставу ответчик является муниципальным предприятием, все имущество которого находится в муниципальной собственности г. Владивостока. Цель деятельности предприятия - обеспечение перевозки населения города и получение прибыли. Однако, с 1997 года распоряжением мэра г. Владивостока был введен бесплатный проезд на городском электрическом транспорте, в связи с чем в течение 5 лет предприятие перевозило пассажиров бесплатно и было лишено источников дохода. Выручка за перевозку пассажиров, причем в незначительном размере, начала поступать с 2002 года.

Установлено также, что финансирование предприятия, осуществляемое за счет средств городского бюджета и субвенций из федерального бюджета, осуществлялось не в полной мере, поэтому в спорный период у ответчика не имелось денежных средств, достаточных для исполнения денежных обязательств. Вместе с тем, предприятие принимало все меры для их выполнения, но в силу объективных причин не смогло своевременно исполнить данное обязательство.

В этой связи у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для привлечения предприятия к ответственности по ст. 395 ГК РФ, в том числе с учетом положений п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что арбитражный суд принял решение по неполно выясненным обстоятельствам дела, не обоснован, поэтому не принимается во внимание кассационной инстанцией.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 9254 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.09.2003 по делу N А51-8525/03 22-266 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Атлантик Трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 9254 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.