Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3136 В иске о признании неосновательным приобретением имущества и обязании возвратить его в натуре или возместить его стоимость отказано, поскольку отчуждение принадлежащего на праве хозяйственного ведения движимого имущества правомерно произведено истцом без согласия его собственника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3136
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Моисеева И.С., юрист по доверенности без номера от 04.09.2003; Бурмистрова Н.Д., главный бухгалтер по доверенности без номера от 04.09.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Военторг N 78" Министерства обороны РФ на постановление от 16.10.2003 по делу N А51-1668/2003 26-24 Арбитражного суда Приморского края, по иску государственного предприятия "Военторг N 78" Министерства обороны РФ к Федеральному казенному предприятию "Управление торговли ТОФ" о взыскании 157900 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 23.12.2003.

Государственное предприятие военной торговли N 78 Министерства обороны РФ (далее - ГП "Военторг N 78") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному казенному предприятию "Управление торговли Тихоокеанского флота" (далее - ФКП "УТ ТОФ") о признании неосновательным приобретением оборудования, переданного по актам от 30.03.2000 N 39, от 15.01.2000 N 43 на сумму 157900 руб., а также об обязании ответчика возвратить имущество в натуре или возместить его стоимость.

Правовым обоснованием иска ГП "Военторг N 78" является ссылка на статью 1102 ГК РФ. При этом истец полагает, что передача имущества осуществлена без законных или договорных оснований, а также без согласия собственника, в связи с чем полученное ответчиком оборудование надлежит считать неосновательным приобретением.

Решением от 01.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2003, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ГП "Военторг N 78" произведено отчуждение принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества на основании пункта 2 статьи 295 ГК РФ, которым не предусмотрено обязательное на то согласие собственника.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2003, ГП "Военторг N 78" обжаловало его в кассационном порядке. В жалобе заявитель предлагает данный судебный акт отменить, как принятый в нарушение норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

В обоснование своей правовой позиции ГП "Военторг N 78" приведены доводы о том, что истец не принимал на себя обязательства по безвозмездной передаче ответчику спорного имущества. Заявитель указывает на то, что ГП "Военторг N 78" полагая, что действует на основании и во исполнение распоряжения собственника передало на безвозмездной основе ответчику оборудование. Данные действия истец оценивает, как ошибочное исполнение, без законных или договорных оснований. В связи с этим считает необоснованным применение судом положений статьи 295 ГК РФ.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ФКП "УТ ТОО" возразило против доводов, изложенных в ней, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. При этом обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что основанием для передачи спорного имущества явилась воля истца, выраженная в письме от 20.10.1999.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимал.

Представители ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержали свои возражения относительно рассматриваемой жалобы, предлагают оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу, зарегистрированному Администрацией г. Владивостока 11.02.1994 за N 5850, ГП "Военторг N 78" является самостоятельным хозяйствующим субъектом. В соответствии с разделом 3 Устава все имущество данного предприятия находится в государственной собственности и закреплено за предприятием на праве полного хозяйственного ведения.

Правительством РФ принято Постановление 31.07.1998 N 873 "О создании единой системы военной торговли". В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.07.1999 N 743 "Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления (федеральных казенных предприятий)" образовано федеральное казенное предприятие "УТ ТОФ".

Во исполнение указанных нормативных актов Министерство государственного имущества РФ издало распоряжение от 10.12.1999 N 1603-р "О передаче имущества федеральному казенному предприятию "Управление торговли Тихоокеанского флота", которым предусмотрена передача в оперативное управление ФКП "УТ ТОФ" имущества, закрепленного за государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения, в том числе и имущества ГП "Военторг N 78".

ГП "Военторг N 78" передало ФКП "УТ ТОФ" по актам: от 30.03.2000 N 39, от 15.01.2000 N 43 (накладным) оборудование стоимостью 157900 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2002 в отношении ГП "Военторг N 78" введена процедура банкротства - наблюдение с назначением временного управляющего Дейнеко И.В.

Временный управляющий ГП "Военторг N 78", полагая, что отчуждение имущества должника произведено в нарушение действующего законодательства, без договорных оснований и без согласия собственника имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Установив факт того, что спорное оборудование является движимым имуществом, в связи с чем истец имел право им распоряжаться по своему усмотрению, то есть без согласия собственника данного имущества, а также то обстоятельство, что данное имущество приобретено истцом в 2000 году у Компании "Андрей", суд сделал правильный вывод о том, что отчуждение спорного имущества произведено не на основании изданного ранее распоряжения Министерства государственного имущества РФ от 10.12.1999 N 1603-р, а в соответствии со статьей 295 ГК РФ, в связи с чем обоснованно отказал истцу в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное имущество передано ответчику в результате ошибки опровергаются установленными обстоятельствами по делу и представленными доказательствами.

При проверке законности обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не выявлено нарушений норм материального и процессуального права при его принятии, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 16.10.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1668/2003 26-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия военной торговли N 78 Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2378 рублей. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист