Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2004 г. N Ф03-А59/04-1/798 Во взыскании денежных средств, предварительно оплаченных за металлолом, отказано в связи с недоказанностью истцом факта предварительной оплаты стоимости металлолома ответчику и наличия у последнего обязательства по ее возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 мая 2004 г. N Ф03-А59/04-1/798
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.В. Данилов - юрист по доверенности б/н от 10.07.2003, от ответчика: Артюх А.Н. - советник по юридическим вопросам по доверенности б/н от 10.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Легион" на решение от 02.12.2003 по делу N А59-2458/00-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Компания "Таегум Корпорэйшн" (Республика Корея) произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью "Агентство Легион" к обществу с ограниченной ответственностью "SSD Бизнес Групп" о взыскании 200000 долларов США.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 18.05.2004.

Компания "Таегум Корпорэйшн" (Республика Корея) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "SSD Бизнес Групп" 200000 долларов США предварительно оплаченных за товар.

До принятия решения по делу истец увеличил сумму иска до 350000 долларов США и 2860000 корейских вон, также судом в порядке ст. 40 АПК РФ произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью "Агентство Легион".

Решением суда от 31.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2002, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2002 решение от 31.10.2001 и постановление от 04.06.2002 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 02.12.2003 в иске отказано со ссылкой на недоказанность истцом факта предварительной оплаты металлолома, который ответчик обязывался поставить на основании достигнутой договоренности.

В апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ООО "Агентство Легион", где ставится вопрос об его отмене как необоснованного и удовлетворении иска в полном объеме.

По утверждению заявителя, представленными документами и пояснениями ответчика подтверждается получение последним стоимости металлолома. В свою очередь доказательств поставки товара ИМ в материалах дела не имеется, а часть представленных им доказательств вызывает сомнение в достоверности.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает жалобу несостоятельной.

Как следует из материалов дела, южнокорейская компания "Таегум Корпорэйшн", в дальнейшем его правопреемник - ООО "Агентство Легион" предъявило требования о взыскании с ООО "SSD Бизнес Групп" 350000 долларов США и 2860000 корейских вон, составляющих стоимость металлолома и полиэтиленовых мешков, перечисленных последнему в счет предварительной оплаты товара (ст. 487 ГК РФ).

Перечисление данных денежных средств производилось платежными поручениями от 16.10.1998, 22.10.1998, 07.11.1998 на основании предложений (оферты) ответчика полученной истцом 19.09.1998 факсимильной связью.

Плательщиком стоимости товара являлась компания "Риф Шиллинг энд Менеджмент Ко Инк.", предоставившая на эти цели компании "Таегум Корпорэйшн" заем в размере 200000 долларов США под 18% годовых согласно меморандуму от 16.10.1998.

ООО "SSD Бизнес Групп" получение 200000 долларов США от первой компании подтверждает, однако, в своих отзывах и пояснениях по делу отрицает факт направления 19.09.1998 предложения о поставке металлолома, а также факсимильного сообщения от 16.10.1998.

Проведенная в связи с этим по определению суда от 23.10.2000 экспертиза от 25.05.2001 (т. 3, л.д. 2-13), подтвердила подписание их директором ООО "SSD Бизнес Групп" и заверение действующей печатью этого предприятия.

По утверждению истца, остальные 150000 долларов США ответчиком получены также с расчетного счета компании "Риф Шиллинг энд Менеджмент Ко Инк." по пяти распискам от 29.09.1998, 01.10.1998, 02.10.1998, 18.11.1998, 26.11.1998.

Как из данных расписок, так и из названных выше трех платежных поручений на сумму 200000 рублей долларов США суд не установил назначение платежей, то есть в счет какого обязательства перечислялись деньги.

Расписки от 18.11.1998, 26.11.1998 на сумму 50000 долларов США получателем их не подписаны, имеющиеся на остальных трех оттиски печати, по заключению судебной экспертизы от 25.05.2001, не соответствуют оттискам печати ООО "SSD Бизнес Групп". Также, по каким основаниям перечисление 150000 долларов США произведено указанным плательщиком сверх ссуды определенной меморандумом от 16.10.1998, из дела не видно.

В подтверждение факта получения мешков для цветных металлов на сумму 2860000 корейских вон истец предоставил акт приема-передачи от 27.10.1998 (т. 2, л.д. 180).

Согласно исследовательской части заключения судебного эксперта от 25.05.2001 не исключена возможность получения вначале факс-копии подписи, а затем монтаж и ксерокопирование ее с этим документом.

В связи с непредставлением стороной по делу его подлинника в соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ суд не признал акт в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем, ООО "SSD Бизнес Групп" в свою очередь представило нотариальный сертификат N 2002-3196 (т. 5, л.д. 68-78), из которого видно, что в рассматриваемый период по судовым коносаментам NN 1, 2 от 05.10.1998 (контрольные грузовые номера PER 9810-А, PER 981 О-В, PER 9810-С) в адрес компании "Донг Шин Шиллинг К. ЛТД" на т/х "Первоуральск" отправлялось 1210 тонн лома цветного и черного металла.

Согласно пояснениям перевозчика (т. 4, л.д. 166) и грузополучателя фактически распорядилась этой партией товара компания "Таегум Корпорэйшн", осуществляющая агентирование указанного судна, передавшая в дальнейшем 729 тонн лома компании "Риф Шиллинг энд Менеджмент" (импортный морской грузовой манифест N 98-8А8С-1001-1.

Исследовав названные выше обстоятельства дела и дав оценку представленным сторонами документам, арбитражный суд сделал правильный вывод о недоказанности истцом в порядке ст. 65 АПК РФ факта предварительной оплаты ответчику стоимости металлолома и наличия у последнего обязательства по ее возврату на основании ст. 487 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора, и направлены на переоценку сделанных судом выводов, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 287 АПК РФ.

Таким образом, решение от 02.12.2003 изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.12.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2458/00-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Довзыскать с ООО "Агентство Легион" в доход федерального бюджета 422 рубля 69 копеек госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.