Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2003 г. N Ф03-А16/03-1/2238 Взыскав с ответчика задолженность по арендной плате за землю, суд отказал во взыскании пеней за просрочку платежа, т.к. расчеты измененной арендной платы направлены ответчику позже и он не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 октября 2003 г. N Ф03-А16/03-1/2238
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: главный специалист по доверенности N 125 от 18.03.2003 - Бурдастов С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Элегант" на постановление от 02.07.2003 по делу N А16-339/2003 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Биробиджана к открытому акционерному обществу "Элегант" о взыскании 49087 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 28.10.2003.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Биробиджана обратился в арбитражный суд ЕАО с иском к ОАО "Элегант" о взыскании 49087 руб. 49 коп. из которых 39282 руб. 29 коп. - задолженность по арендной плате за землю за период с 25.02.2002 по 25.03.2003, 9855 руб. 20 коп. - пеня за просрочку ее оплаты.

Решением суда от 05.05.2003 истцу в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2003 решение суда отменено, иск удовлетворен полностью.

Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции установил неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате в установленный договором аренды срок арендной платы за землю. При этом, как установлено судом, задолженность образовалась у ответчика в связи с увеличением истцом ставки арендной платы с 2 руб. 17 коп. за 1 кв.м до 8 руб. 68 коп за 1 кв.м. с 01.02.2002 и до 15,62 руб. - с 01.01.2003 по договору аренды в виду изменения ее базовой ставки в спорный период по решению органов местного самоуправления.

Ответчик не согласившись с принятым постановлением суда в части взыскания с него договорных пеней в сумме 9855 руб. 20 коп. за просрочку оплаты арендной платы просит в своей кассационной жалобе в этой части судебный акт отменить, истцу в иске о взыскании штрафных санкций отказать в виду отсутствия вины ответчика в сложившейся просрочке, так как истцом (арендодателем) расчеты арендной платы по измененной арендной ставке с 01.02.2002 представлены ответчику 01.07.2002, а по измененной арендной ставке с 01.12.2002 - только 04.04.2003.

Постольку истец по условиям договора (п. 5.1.2) своевременно не вносил изменения в согласованный размер арендной платы, то ответчик правомерно оплачивал ее в размере, установленном договором, как полагает заявитель жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании суда возражения по ней представителя истца, проверив материалы дела, находит жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, а постановление суда в оспариваемой части - подлежащим отмене с оставлением в этой части в силе решения суда об отказе истцу во взыскании пеней в сумме 9855 руб. 20 коп.

Как установлено из материалов дела, по условиям заключенных между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) договоров аренды земельных участков N 1781 от 11.02.2000 и N 477 от 01.07.2002 (п. 3.1, п. 3.3), арендатор принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 25 числа вносить арендную плату в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (Приложение N 3 и договору).

Согласно п. 3.1 договоров размер арендной платы устанавливается арендодателем согласно решению органа местного самоуправления.

Ответчик рассчитывался с истцом в спорный период по ставкам арендной платы, указанным в прилагаемых к договорам расчетах, в том числе по договору N 1781 от 11.02.2000 по ставке 2 руб. 17 коп. за 1 кв.м, по договору N 477 от 01.07.2002 - по ставке 8-68 руб. за 1 кв.м.

Решением Биробиджанской Городской Думы N 334 от 27.12.2001 изменена была базовая ставка арендной платы за единицу площади муниципальных земельных участков по видам использования земель и категориям арендаторов.

Статьей 7 ФЗ N 110-ФЗ от 24.07.2002 установлено, что действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.

На основании статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающей право определения размера арендной платы, порядка, условий и срока ее внесения за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, а также в порядке предусмотренном пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, и условиями заключенных сторонами договоров аренды муниципальных земель N 1781 от 11.02.2000 и N 477 от 01.07.2002 (п. 3.1), арендодатель вправе изменить ранее согласованную с арендатором ставку арендной платы за землю с момента увеличения ее базового размера и коэффициента в установленном порядке соответствующими органами власти.

Поэтому истец (арендодатель) правомерно доначислил ответчику (арендатору), не отказавшемуся от аренды земельных участков арендную плату по новым ставкам с момента их изменения в установленном порядке, то есть с 01.02.2002 по ставке 8 руб. 68 коп. за 1 кв.м, и с 01.01.2003 - по ставке 15 руб. 62 коп. за 1 кв.м. Поскольку расчеты изменой арендной платы, на основании которых по условиям договора аренды (п. 3.1) арендатор оплачивает арендную плату, арендодателем направлены позже, как правильно установлено судом первой инстанции, следовательно, истец, как кредитор, считается просрочившим в силу п. 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, так как до получения новых расчетов арендной платы ответчик не мог исполнить своего обязательства по оплате арендной платы по новым ставкам.

В силу пункта 3 статьи 408 Гражданского кодекса РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Следовательно, начисление ответчику договорных пеней за просрочку оплаты арендной платы за спорный период истцом произведено не правомерно. Постановление суда в этой части подлежит отмене, и оставлению в силе решения суда об отказе в их взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-286, пунктом 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа Постановил:

Кассационную жалобу ОАО "Элегант" - удовлетворить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.07.2003 по делу N А16-339/2003 отменить в части взыскания с ОАО "Элегант" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Биробиджана пеней в сумме 9855 руб. 20 коп. и в доход федерального бюджета 621 руб. 45 коп. - государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе и прекратить их взыскание.

Оставить в силе в этой части решение Арбитражного суда от 05.05.2003.

В остальной части постановления суда апелляционной инстанции от 02.07.2003 оставить без изменения.

Выдать справку на возврат ОАО "Элегант" из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 500 руб. платежным поручением N 349 от 10.09.2003.