Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2000 г. N Ф03-А51/00-2/1374 Оставление без рассмотрения иска налогового органа о взыскании штрафа признано неправомерным, т.к. при принятии искового заявления к производству налоговый орган дал согласие на рассмотрение спора без его участия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 августа 2000 г. N Ф03-А51/00-2/1374
(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по городу Дальнереченску и Дальнесеченскому району на определение от 10.05.2000 г. по делу N А51-1874/001-111 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам - межрайонного уровня по городу Дальнереченску и Дальнереченскому району к Закрытому акционерному обществу "Г" о взыскании 43892 рублей.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по городу Дальнореченску и Дальнереченскому району обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ЗАО "Г" о взыскании штрафных санкции в размере 43892 рублей.

Определением от 10.05.2000 г. арбитражный суд оставил иск без рассмотрения со ссылкой на пункт 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с тем, что истец в судебное заседание не явился и не заявил суду о рассмотрении иска без его участия.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по городу Дальнереченску и Дальнереченскому району подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с допущенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что им своевременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия налоговой инспекции по причине трудного финансового положения.

Заявлением от 31.07.2000 г. Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по городу Дальнереченску и Дальнереченскому району просит рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя.

ЗАО "Г" отзыв на кассационную жалобу не представило, но в заседании суда кассационной инстанции отклоняет требования заявителя и считает определение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявленная жалоба подлежит удовлетворению по нижеизложенному.

Как следует из материалов дела, исковое заявление налоговым органом было принято арбитражным судом к производству и разбирательство по делу назначено на 30.03.2000 г.

Истец письмом от 22.03.2000 г. (л.д. 15) заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Определением от 30.03.2000 г. рассмотрение спора по существу было отложено на 19.04.2000 г. (л.д. 18).

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по городу Дальнереченску и Дальнереченскому району повторно письменно ходатайствовала о рассмотрении дела по иску к ЗАО "Г" о взыскании 43892 рублей без участия ее представителя (л.д. 29).

19.04.2000 г. состоялось разбирательство по данному делу, в ходе которого установлена невозможность разрешения спора по существу без первичных документов, подтверждающих доводы ответчика.

Дело слушанием отложено на 10.05.2000 г. (л.д. 33).

Определением от 10.05.2000 г. арбитражный суд оставил иск без рассмотрения со ссылкой на пункт 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с вышеизложенной нормой процессуального права, арбитражный суд вправе оставить иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Вместе с тем, часть 3 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускает возможность разрешения спора в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Материалами дела установлено, что налоговая инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не принимала участия в заседании суда 10.05.2000 г., но письмом N 09-10/984-118 юр от 04.05.2000 г. также подтвердила свою просьбу рассмотреть спор без участия своего представителя. Письмо отправлено 05.05.2000 г.,(согласно отметки на почтовом конверте (л.д. 61), поступило в арбитражный суд 10.05.2000 г. (регистрационный номер N 1601), но согласно отметки на ходатайстве, в 14-00, то есть после судебного заседания.

Арбитражный суд первой инстанции неправомерно применил пункт 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставив иск без рассмотрения, так как уже первоначально, при принятии искового заявления к производству инспекция по налогам и сборам дала согласие на рассмотрение спора без их участия, и дальнейшего подтверждения данной позиции уже не требовалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2000 г. по делу N А51-1874/00(1-111) отменить, дело передать на рассмотрение по существу заявленных требований в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.