Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2991 В пересмотре решения суда о взыскании налога с продаж и пеней по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, т.к. заявитель не обращался в Конституционный суд РФ с заявлением по проверке конституционности законов, которыми руководствовался суд при принятии оспариваемого решения, и соответствующие судебные акты в этой связи Конституционным судом РФ не выносились (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2991
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИМНС РФ по Первомайскому району города Владивостока - Широких Анна Владимировна специалист 1 категории юридического отдела по доверенности от 18.11.2003 N 02/163, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Д.П. на определение от 15.07.2003, постановление от 26.08.2003 по делу N А51-10806/01 8-241 арбитражного суда Приморского края, по заявлению ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока к предпринимателю Д.П. о взыскании 2611047 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Д.П. (далее - предприниматель) налога с продаж и соответствующих пеней в сумме 2611047 руб. 57 коп.

Решением суда от 18.02.2002 заявленные требования удовлетворены по мотиву того, что предприниматель является плательщиком налога с продаж при реализации горюче-смазочных материалов и положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не применяются к спорным правоотношениям, так как с введением на территории Приморского края данного налога для налогоплательщиков менее благоприятные условия не созданы.

Предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленного требования предприниматель сослался на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, которыми, по его мнению, изменена правоприменительная практика пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

Определением суда от 15.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2003, со ссылкой на положения норм арбитражно-процессуального законодательства, судебными инстанциями отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Оба судебных акта мотивированы тем, что принятые Конституционным судом Российской Федерации судебные акты могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимися обстоятельствам только в том случае, когда Конституционным Судом Российской Федерации были признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации законы, примененные арбитражным судом в конкретном деле в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверяется кассационной инстанцией в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предпринимателя, который просит их отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимал.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции отклоняет требования предпринимателя, считает, что обжалуемые определение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам только при наличии оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 указанной нормы процессуального права к такому основанию относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств усматривается, что в обоснование требования о пересмотре решения арбитражного суда от 18.02.2002 предприниматель указал на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О "По жалобе гражданина Кривихина С.В. за нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации" и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства

- индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан".

Как установил суд, предприниматель Д.П. не обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с заявлением по проверке конституционности законов, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения от 18.02.2002 по настоящему делу и это обстоятельство предпринимателем не опровергнуто. Поскольку соответствующие судебные акты в этой связи не выносились Конституционным Судом Российской Федерации, то вывод судебных инстанций об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам является правомерным.

Остальные доводы жалобы не имеют юридического значения по рассмотренному судом требованию, заявленному предпринимателем. Поэтому обжалуемые судебные акты оставляются без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного Федерации, процессуального кодекса Российской Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 15.07.2003, постановление апелляционной инстанции от 26.08.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10806/018-241 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.