Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-1/3309 Суд применил по заявлению ответчика правила об истечении срока исковой давности в отношении части суммы долга по делу о взыскании задолженности за поставленный уголь, т.к. перерыва течения срока исковой давности судом не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-1/3309
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Министерства обороны РФ в лице Хабаровской КЭЧ - юрист Солобнева О.В. (доверенность N б/н от 23.05.2003), юрисконсульт Гулящук О.Ю. (доверенность N 2096 от 24.09.2003) от ответчика: ФУСХП "Рощино" - юрисконсульт Наумов Л.В. (доверенность N 598 от 08.10.2003), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны РФ в лице Хабаровской квартирноэксплуатационной части на решение от 28.08.2003 по делу N А73-4445/2003-34 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Министерства обороны РФ в лице Хабаровской квартирноэксплуатационной части к Федеральному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Рощино" ДВО Министерства Обороны РФ о взыскании 9021912,17 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 29.12.2003.

Министерство Обороны Российской Федерации в лице Хабаровской квартирно-эксплуатационной части обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Рощино" ДВО Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 9021912 руб. 17 коп. задолженности за уголь, поставленный в период с 1997 года по 2002 год.

Решением от 28.08.2003 исковые требования истца удовлетворены частично. При этом суд установил задолженность ФУСХП "Рощино" в сумме 332353 руб. 68 коп. перед Хабаровской КЭЧ, а в отношении суммы 8689558 рублей применил по заявлению ответчика правила об истечении срока исковой давности по статье 196 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, Хабаровская КЭЧ просит в своей кассационной жалобе отменить его в части применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении требований на сумму 8689558 рублей как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и принятое с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку акт сверки взаиморасчетов от 15.04.2002 по состоянию на 01.04.2002 оформлен надлежащим образом и является доказательством совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, поэтому суд неправомерно применил истечение срока исковой давности по статье 196 ГК РФ в части требования о взыскании 8689558 рублей за поставку угля в период с 1998 по 2000 г.г.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика выразил согласие с принятым по делу судебным актом и просил оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон в заседании, проверив законность обжалуемого решения, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в 1997 году между Хабаровской КЭЧ и ФУСХП N 12 ДВО (правопредшественник ФУСХП "Рощино") заключен договор на получение угля с гарнизонного топливного склада, по условиям которого Хабаровская КЭЧ обязалась выдать 1500 тонн угля на сумму 474000000 руб. до января 1998 года, а ФУСХП N 12 - произвести его оплату.

На основании указанного договора, писем ФУСХП "Рощино" и заместителя командующего войсками КДВО (л.д. 26-30 т. 1) истец за период с 1997 года по 2002 год произвел ответчику поставку угля на сумму 9021912 руб. 17 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате угля ответчиком, Хабаровская КЭЧ обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку ответчиком до вынесения решения заявлено о применении срока исковой давности в части требований истца о взыскании задолженности по договору в сумме 8689558 рублей за 1998-2000 г.г., поэтому суд правомерно отказал Хабаровской КЭЧ в удовлетворении иска в этой части на основании статьи 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 основаниями перерыва течения срока исковой давности являются действия обязанного лица, свидетельствующего о признании долга должником.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акцепт инкассового поручения.

Акт сверки взаиморасчетов от 15.04.2002 свидетельствует лишь о наличии долга перед Хабаровской КЭЧ и не отражает факта признания полномочным лицом ответчика данного долга.

Более того, в соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Заместитель главного бухгалтера, равно как и главный бухгалтер, не являются органами юридического лица, в состав полномочий которых входит распоряжение финансовыми средствами этого юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.08.2003 по делу N А73-4445/2003-34 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.