Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2003 г. N Ф03-А16/03-1/2153 Судебный акт о прекращении производства по делу в части требования о расторжении договора об уступке права требования и отказа во взыскании денежных средств в связи с принятием судом отказа от иска отменен с передачей дела на новое рассмотрение, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в суд с заявлением об отказе от иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2003 г. N Ф03-А16/03-1/2153
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Соболевская О.В. - юрист по доверенности б/н от 18.10.2002, от ответчика: ООО "Сфинск плюс": Саутин П.С. - юрист по доверенности б/н от 20.08.2002, Мэрия г. Биробиджана: Адоевцева О.З. - представитель по доверенности N 89 от 04.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лондоковский известковый завод" на постановление от 28.05.2003 по делу N А16-1162/2002-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску открытого акционерного общества "Лондоковский известковый завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс плюс", Мэрии г. Биробиджана, 3-е лицо: предприниматель без образования юридического лица Гушанов Рашид Оглы, о расторжении договора и взыскании 2150658 рублей.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 06.10.2003.

Открытое акционерное общество "Лондоковский известковый завод" обратилось в арбитражный суда Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс плюс" о расторжении договора от 27.07.2000 N 1 об уступке права требования от открытого акционерного общества "Дальвостокуголь" долга за поставленный щебень и о взыскании 2150658 рублей, составляющих уступленный по этой сделке основной долг.

Определением суда от 30.01.2003 к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца привлечена Мэрия г. Биробиджана (как лицо, получившее от ОАО "Дальвостокуголь" отыскиваемую сумму долга - л.д. 74).

Решением от 20.03.2003 исковое требование удовлетворено в полном объеме, сумма 2150658 рублей взыскана с Мэрии г. Биробиджана.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2003 решение суда отменено, во взыскании денежных средств истцу отказано, производство по делу в части требования о расторжении договора прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

Этот судебный акт мотивирован тем, что спорная сумма долга ОАО "Дальвостокуголь" получена Мэрией на основании договора от 17.08.2000 о переуступке права требования, заключенного этим ответчиком с ООО "Сфинкс плюс".

Законность постановления апелляционной инстанции проверяется Федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Обжалуя судебный акт, ОАО "Лондоковский известковый завод" просит его отменить и удовлетворить иск, так как считает, что по условиям договора об уступке права требования от 27.07.2000, заключенного им с ООО "Сфинкс плюс", последнее приняло на себя встречное обязательство по поставке в срок до 01.06.2001 товаров, от исполнения которого отказалось, заключив договор о переуступке права требования с Мэрией г. Биробиджана.

Истец сослался в жалобе и на незаконное получение спорной денежной суммы муниципальным образованием, так как правоотношения по договору от 27.07.2000 N 1 не прекращены, а соглашение, заключенное между ООО "Сфинкс плюс" и Мэрией г. Биробиджана от 17.08.2000 является ничтожным.

В судебном заседании представитель ОАО "Лондоковский известковый завод" кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков доводы заявителя отклонили: представитель муниципального образования - на основании произведенного Мэрией возврата всей суммы ООО "Сфинкс плюс", а представитель ООО "Сфинкс плюс" - на основании наличия у истца возможности заказать и получить товар по договору поставки, элементы которого содержаться в договоре уступки права требования от 27.07.2000 N 1.

Относительно существа правоотношений, имевших место между предприятием и Мэрией до заключения договора о переуступке права требования, данный представитель пояснил, что фактически стороны заключали договор о продаже долга ОАО "Дальвостокуголь".

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 29.09.2003.

При проверке законности обжалованного постановления установлено, что оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Между ОАО "Лондоковский известковый завод" и ООО "Сфинкс плюс" 27.07.2000 заключен договор N 1 об уступке права требования от ОАО "Дальвостокуголь" долга в сумме 2688323 рублей 44 копеек.

Документом, подтверждающим наличие у истца (первоначального кредитора) данного права является исполнительный лист от 27.07.1999 N 0010984, выданный арбитражным судом Амурской области по делу N А04-1325/99-18/74.

Возмездный характер этой сделки подтверждается содержанием пунктов 2-4 договора, из которых следует, что она совершена на условиях осуществления ООО "Сфинкс плюс" поставки истцу товаров на сумму 2150658 рублей в срок до 01.06.2001.

Через 20 дней после заключения указанной сделки ответчик, не исполнив обязательство по поставке товаров переуступил свое право кредитора Мэрии г. Биробиджана по Соглашению от 17.08.2000, которое подписано, кроме этих участвующих в деле лиц, должником - ОАО "Дальвостокуголь" (л.д. - 76).

В качестве доказательства исполнения указанного соглашения и отсутствия своей вины соответчик представил суду акт сверки взаиморасчетов, подписанный руководителями акционерного общества - должника и Мэрии (л.д. 78).

Удовлетворяя исковое требование в части расторжения договора и устанавливая факт уклонения ООО "Сфинкс плюс" от исполнения обязательств по поставке товаров, суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства, условия поставки, попытки истца согласовать ассортимент поставки, поэтому у апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения вывода суда первой инстанции о наличии вины данного ответчика перед истцом.

Об этом же свидетельствует и переуступка им через 20 дней полученного от истца права требования соответчику в нарушение ст. 391 ГК РФ без согласия ОАО "Лондоковский известковый завод" как кредитора.

Вместе с тем, несмотря на доказанность истцом вины ООО "Сфинкс плюс" в неисполнении договора, иск в этой части подлежал отклонению, так как срок исполнения ответчиком обязательства по поставке, предусмотренный пунктом 2.5 договора, истек 01.06.2001 и предмет спора отсутствовал.

В остальной части постановление апелляционной инстанции принято также с процессуальными нарушениями и с нарушением норм материального права.

Так, рассматривая имущественное требование истца, апелляционная инстанция прекратила производство по делу в отношении ООО "Сфинкс плюс" со ссылкой на отказ от этого требования, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в суд с соответствующим заявлением.

Из протокола судебного заседания апелляционной инстанции отказ от иска также не усматривается, так как данный протокол свидетельствует лишь о том, что истец до рассмотрения спора по существу уточнил основание своего иска к соответчику (л.д. 158).

Кроме того, в силу ст. 9 ГК РФ об осуществлении гражданских прав заявление истца об отказе от принадлежащих ему прав до разрешения судом вопроса о надлежащем ответчике не влечет прекращение этих прав.

Еще одним процессуальным нарушением суда апелляционной инстанции является неполное исследование обстоятельств, связанных с последствиями недействительности ничтожной сделки-договора о переуступке права требования долга, заключенного между ответчиками.

Ссылаясь на то, что отыскиваемые денежные средства у нее отсутствуют, Мэрия представила и акт о взаимозачетах, подписанный со своим должником, ОАО "Дальвостокуголь" (с отметкой о кредитовом сальдо на сумму 1587,0 тысяч рублей), и одновременно платежные поручения на общую сумму 2355500 рублей, по которым данные денежные средства в период с 04.10.2001 по 24.07.2002 возвращены ООО "Сфинкс плюс".

Учитывая, что иск правомерно заявлен на основании ничтожности договора о переуступке Мэрии задолженности ОАО "Дальвостокуголь", указанные документы соответчика апелляционной инстанцией оставлены без исследования и оценки также ошибочно.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо по подлинным дополнительным доказательствам, а в случае необходимости с привлечением к участию в деле третьих лиц, исследовать обстоятельства, которые имели место при использовании соответчиком спорной суммы денежных средств, в том числе основания возврата этих средств ответчику, если этот факт имел место в действительности, для разрешения вопроса о надлежащем ответчике.

Для разрешения спора в данной части суду необходимо направить соответствующие запросы в РКЦ регионального управления СБ РФ для объективной оценки платежных документов соответчиков.

Руководствуясь статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.05.2003 по делу N А16-1162/2002-3 отменить и дело направить на новое рассмотрение в эту же инстанцию того же суда.