Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2782 Отказ в возмещении НДС признан неправомерным, т.к. истец подтвердил фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, а нормативными документами не предусмотрено оформление поручений на отгрузку экспортируемого товара, если вывоз товара осуществлен транспортным средством, которым этот товар был добыт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2782
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Находке на решение от 07.05.2003, постановление от 18.07.2003 по делу N А51-12991/2002 20-341/33 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "П" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Находке о признании недействительными решений от 10.10.2002 N 17/1970а, от 19.04.2002 N 17/878, от 20.08.2002 N 17/1693, от 19.03.2002 N 17/609.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 19.11.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "П" (далее - ООО РПК "П", Общество) обратилось с заявлением о признании недействительными решений N 17/1970а от 10.10.2002, N и/878 от 19.04.2002, N 17/1693 от 20.08.2002, N 17/609 от 19.03.2002 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Находке (далее - инспекция по налогам и сборам), которыми отказано в подтверждении права на налогообложение по ставке "0" процентов по реализованной на экспорт рыбопродукции.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2003, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что Общество подтвердило фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, а нормативными документами Государственного таможенного комитета РФ не предусмотрено оформление поручений на отгрузку экспортируемого товара, если вывоз товара осуществлен транспортным средством (рыболовецкое судно), которым этот товар (рыбопродукция) был произведен (добыт).

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение, отказав Обществу в удовлетворении требований. Заявитель жалобы полагает, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "О" процентов при вывозе товаров в режиме экспорта не представлены копии поручений на отгрузку экспортируемой рыбопродукции с указанием порта разгрузки с отметкой таможенных органов с отметкой "Погрузка разрешена", считает, что поручение на отгрузку является обязательным документом, который должен быть представлен налогоплательщиком в налоговый орган в подтверждение вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, так как указанный документ не был представлен в инспекцию по налогам и сборам, последняя правомерно приняла решение о необоснованном применении Обществом налоговой ставки "0" процентов.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Инспекция по налогам и сборам, ООО РПК "П", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ООО РПК "П" представило в налоговый орган налоговые декларации и уточненные налоговые декларации по НДС за ноябрь и декабрь 2001 года по операциям, облагаемым по налоговой ставке "0" процентов. На основании актов камеральных проверок N 102 от 18.03.2002, N 176 от 19.04.2002, N 392 от 16.08.2002, N 495 от 10.10.2002 налоговый орган принял решения N 17/609 от 19.03.2002, N 17/878 от 19.04.2002, N 17/1693 от 20.08.2002, N 17/1970а от 10.10.2002, которыми не подтверждена обоснованность применения Обществом налоговой ставки "О" процентов по реализации рыбопродукции на экспорт за ноябрь, декабрь 2001 года. Основанием для принятия указанных решений налогового органа послужило то обстоятельство, что Обществом не были представлены в налоговый орган все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, а именно: копии поручений на отгрузку экспортируемой рыбопродукции с указанием порта разгрузки и отметкой таможенных органов "Погрузка разрешена".

ООО РПК "П" не согласилось с решениями инспекции по налогам и сборам и оспорило их в арбитражный суд, который на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что отказ налогового органа в подтверждении права на применение данной налоговой ставки неправомерен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке "О" процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Признавая обоснованным право ООО РПК "П" на применение налоговой ставки "О" процентов, суд исходил из того, что им представлены все необходимые для этого документы, а именно: копии контрактов с японской фирмой на поставку рыбопродукции за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписки банка о поступлении выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет Общества в российском банке, грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, копии коносаментов, подтверждающих вывоз рыбопродукции за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик может представлять любой из перечисленных в нем документов с учетом следующих особенностей. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации представляется копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, ООО РПК "П" осуществлялась добыча рыбопродукции за пределами территорий Российской Федерации судами, принадлежащими Обществу, и этими же судами доставлялась за границу. Поскольку погрузка рыбопродукции в морском порту не производилась, так как она осуществляется непосредственно в районе промысла, то вывод суда о том, что в данном случае не требовалось оформление поручения на отгрузку товаров и последующее представление его налоговому органу для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации является правильным.

Таким образом, довод заявителя жалобы о правомерности решений налогового органа, не признавшего подтвержденной Обществом обоснованность применения им налоговой ставки "0" процентов по реализации рыбопродукции на экспорт за ноябрь и декабрь 2001 года, ввиду непредставления последним копии поручения на отгрузку экспортируемых грузов, несостоятелен.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.05.2003, постановление апелляционной инстанции от 18.07.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12991/2002 20-341/33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.