Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2003 г. N Ф03-А37/03-1/3268 Во взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истцом не доказан факт выполнения работ по договору в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2003 г. N Ф03-А37/03-1/3268
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Новиковой Н.Н. на постановление от 25.08.2003 по делу N А37-724/03-9 Арбитражного суда Магаданской области, по иску предпринимателя без образования юридического лица Новиковой Н.Н. к закрытому акционерному обществу "КЛАС" о взыскании 134799 руб. по договору на оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 23.12.2003 до 30.12.2003.

Предприниматель без образования юридического лица Новикова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к закрытому акционерному обществу "КЛАС" о взыскании 134799 руб., из которых 93363 руб. - задолженность по договору на оказание юридических услуг от 01.06.1998, 41436 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства юстиции РФ по Магаданской области.

Решением от 19.06.2003 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2003 решение отменено, в удовлетворении исковых требований Новиковой Н.Н. отказано.

Постановление мотивировано тем, что истцом не доказан факт выполнения работ по договору от 01.06.1998 в полном объеме. Определяя размер вознаграждения Новиковой Н.Н. за отдельные действия, выполненные по договору, суд на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ применил расценки за аналогичные услуги, которые действовали в 1998 году в Магаданской областной коллегии адвокатов, и установил, что стоимость оказанных Новиковой Н.Н. ответчику услуг составляла 1650 руб. Поскольку Новикова Н.Н. получила по договору от 01.06.1998 аванс 3000 руб., а выполнила работу на 1650 руб., то в удовлетворении исковых требований ей отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Новикова Н.Н. просит постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель жалобы Новикова Н.Н. считает, что ею выполнены обязательства по договору в полном объеме, поэтому она имеет право на вознаграждение в заявленном размере.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "КЛАС" опровергает доводы предпринимателя Новиковой Н.Н. о выполнении действий по исполнению судебных решений, которые предусматривались договором от 01.06.1998, указывает на отсутствие актов приемки выполненных работ, в связи с чем предлагает в удовлетворении жалобы отказать, а постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

В судебном заседании кассационной инстанции истец и ответчик участия не принимали. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.06.1998 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, по которому предприниматель Новикова Н.Н. приняла на себя обязательства оказать ЗАО "КЛАС" (Клиент) юридическую помощь по оформлению искового заявлений к ГУП "Колыма", в том числе: изучить представленные Клиентом документы; подготовить необходимые документы в арбитражный суд и осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного разбирательства; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

В свою очередь ЗАО "КЛАС" обязалось оплатить услуги предпринимателя в размере 10% от взысканных сумм, выплатив в качестве задатка 3000 руб. до 15.10.1998, а остальную сумму - после ее получения на счет Клиента либо при удовлетворении его требований путем зачета.

По приходному кассовому ордеру от 30.09.1998 N 1 предприниматель Новикова Н.Н. получила от ЗАО "КЛАС" 3000 руб. по договору от 01.06.1998.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается сторонами, что предприниматель Новикова Н.Н. выполнила договорные обязательства в части изучения необходимых документов, предъявления трех исков в Арбитражный суд Магаданской области от имени ЗАО "КЛАС" и представления его интересов по трем делам в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом выполнения работы по договору в стадии исполнительного производства.

Как видно из дела, исполнительные листы по трем делам, в которых Новикова Н.Н. представляла интересы ЗАО "КЛАС", выданы 10.07.1998. С 05.07.1998 по 31.08.1998 Новикова Н.Н. находилась в отпуске с выездом из г. Магадана, что она подтверждает и в тексте кассационной жалобы. Срок действия доверенности от 05.10.1998, выданной ЗАО "КЛАС" на имя Новиковой Н.Н. с наделением ее полномочиями представлять интересы взыскателя в исполнительном производстве, истек 05.10.1999. Денежные средства в рамках исполнительного производства поступили на счет ЗАО "КЛАС" в период с мая 1999 г. по сентябрь 2000 г. Доказательств выполнения каких-либо работ в стадии исполнительного производства в период с 05.10.1998 по 05.10.1999, то есть в период действия вышеуказанной доверенности и после 05.10.1999 предприниматель Новикова Н.Н. суду не представила.

Напротив, ответчик представил в дело доказательства того, что он и его штатный юрисконсульт Кваша С.В. сами принимали меры к тому, чтобы исполнительные листы от 10.07.1998 были исполнены (жалобы в прокуратуру г. Магадана, обращения в подразделение судебных приставовисполнителей, акты сдачи-приемки выполненных работ).

При таких обстоятельствах вышеуказанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на оценке имеющих в деле доказательств.

Поэтому правомерен его вывод о праве предпринимателя Новиковой Н.Н. на оплату лишь части работ, выполненных ею по договору.

Учитывая, что условия оплаты за отдельные виды работ в договоре от 01.06.1998 не установлены, арбитражный суд при определении размера вознаграждения Новиковой Н.Н. за выполненную ею работу по предъявлению трех исков в арбитражный суд и представительству в суде первой инстанции по трем делам правильно применил п. 3 ст. 424 ГК РФ и на основании справки Магаданской областной коллегии адвокатов о расценках за аналогичные услуги установил сумму, подлежащую уплате Новиковой Н.Н., - 1650 руб.

Поскольку истцом получен задаток по договору в размере 3000 руб., то с учетом вышеуказанной суммы суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об оплате истцу выполненных по договору работ и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не допущено.

В связи с этим оснований для отмены постановления от 25.08.2003 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с предпринимателя Новиковой Н.Н. При этом суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство Новиковой Н.Н. об уменьшении размера госпошлины с 2148 руб. до 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 25.08.2003 по делу N А37-724/03-9 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Новиковой Н.Н. в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 100 руб.

Арбитражному суду Магаданскойобласти выдать исполнительный лист.