Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3415 При новом рассмотрении иска о расторжении договора купли-продажи, замене купленного товара или возврате его стоимости и взыскании убытков, связанных с выходом из строя товара из-за неправильной эксплуатации вследствие недостаточной информации о товаре, суду следует определить, была ли информация о товаре полной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3415
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива 78 на решение от 07.07.2003, постановление от 15.10.2003 по делу N А51-1929/039-22 Арбитражного суда Приморского края, по иску Гаражно-строительного кооператива 78 к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый-сервисный центр" о расторжении договора розничной купли-продажи, замене некачественного товара и возмещении убытков.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 30 декабря 2003 года.

Гаражно-строительный кооператив 78 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр" о расторжении договора купли-продажи от 02.12.2002 на основании п. 4 ст. 495 ГК РФ, замене купленного товара (углошлифовальной машинки УШМ АG 12/150 N 296644) на другой или возврате ее стоимости и взыскании убытков, связанных с невозможностью выполнения работ в сумме 5500 рублей в связи с выходом из строя инструмента из-за неправильной его эксплуатации, допущенной из-за недостаточной информации о товаре.

Решением суда от 07.07.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2003, истцу в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал факт возникновения неисправности товара в связи с отсутствием у него достаточной информации о режиме его эксплуатации, признав такую информацию достаточной.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы Гаражно-строительного кооператива 78, в которой заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить как необоснованные, принятые с нарушением норм материального права.

Заявитель ссылается на то, что при совершении покупки ему была передана неполная информация по эксплуатации технического изделия, также на момент продажи инструмента у продавца отсутствовал сертификат качества изделия.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании суда представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу - подлежащей удовлетворению, судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Торгово-сервисный центр" (продавец) и ГСК N 78 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.12.2002 углошлифовальной машинки УШМ АG 12/150 N 296644 по цене 3385 руб. испанского изготовителя.

При совершении сделки покупателю вместе с товаром переданы талон на его гарантийный ремонт, составляющий 12 месяцев, а также руководство пользователя на испанском языке и инструкция по эксплуатации на русском языке.

В связи с выходом из строя данного инструмента, в декабре 2002 года ГСК-78 обратился в гарантийную мастерскую ЧП БАРСА В.А. в пределах установленных сроков о проведении бесплатного гарантийного ремонта, в котором ему было отказано после технического осмотра изделия согласно акта от 04.01.2003, установившего причину неисправности: межветковое замыкание обмоток статора и якоря вследствие перегрузки инструмента, исключающих возможность бесплатного гарантийного ремонта согласно выданной гарантии на товар.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило, как полагает истец, отсутствие достаточной информации о товаре в части режима его эксплуатации, приведшее к его поломке.

Согласно п. 4 ст. 495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

При этом, покупатель вправе предъявить продавцу предусмотренные ст. 503 ГК РФ требования по поводу недостатков товара, которые возникли вследствие отсутствия необходимой информации о товаре, в том числе, замены некачественного товара или расторжения договора и возврата стоимости товара. А покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 51 Постановления Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 "Правила продажи отдельных видов товаров" при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации).

Согласно п. 15 данного постановления информация о продавце, товаре и его изготовителе доводится до сведения покупателей на русском языке.

Вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств недостаточности информации о товаре, приведшей к его порче, недостаточно обоснован, поскольку не исследована имеющаяся в материалах дела инструкция по эксплуатации шлифовальной машинки (лист дела 7). Как следует из ее содержания, она представлена не в полном объеме, так как в ней имеются ссылки на схемы и рисунки, отсутствующие в ней, также в ней не указан режим работы инструмента.

В то же время истцом представлено руководство по эксплуатации на аналогичный инструмент, другого изготовителя, содержащий такие сведения.

Требования к содержанию информации о товаре и способах ее предоставления определяются законом, иными правовыми актами или правилами розничной торговли.

Статьи 9, 10 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 определяют требования к содержанию информации о товаре, которая должна содержать, в том числе, правила и условия эффективного и безопасного его использования и которая доводится до потребителя в технической документации, прилагаемой к товару или иным способом, принятым для отдельных видов товара.

Из обстоятельств дела следует, что вместе с товаром покупателю передана инструкция по его эксплуатации на испанском языке, которая в деле отсутствует.

Поскольку имеющаяся в деле инструкция на русском языке неполная, суду следовало истребовать ее в иностранном исполнении для проведения ее перевода на русский язык в порядке, установленном ст. 82 АПК РФ к проведению экспертизы, и сличить с приложенной к товару на предмет ее соответствия. Передача сведений на иностранном языке без перевода расценивается как непредоставление необходимой информации и влечет последствия, предусмотренные п. 4 ст. 495 ГК РФ.

Поскольку судом не полно исследованы и оценены все необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 по делу N А51-1929/039-22 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.