Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2003 г. N Ф03-А59/03-2/3125 Действия таможенного органа при оформлении товара по ГТД в виде пересчета веса нетто товара, изъятия и реализации товара незаконны, т.к. истец правомерно исключил из веса декларируемого замороженного товара массу ледяной глазури согласно требованиям ГОСТа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 декабря 2003 г. N Ф03-А59/03-2/3125
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "Рыболовная компания "Море" - Антипьев И.А., адвокат по доверенности б/н от 17.06.2003, от Сахалинской таможни - Федоренко И.А., главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 18-16/20 от 08.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на постановление от 08.08.2003 по делу N А59-3382/2002-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Море" г. Владивосток к Сахалинской таможне о признании незаконными действий.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Море" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области и, уточнив свои требования, просило признать незаконными действия Сахалинской таможни по применению норм закона при таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10707040/120902/0000196 в виде пересчета веса нетто товара, изъятия и реализации товара.

Решением суда от 12.05.2003 требования общества о признании незаконными действий таможенного органа по таможенному оформлению товара удовлетворены по основанию имеющихся обстоятельств преюдициально установленных, в связи с чем не подлежал доказыванию факт неправомерных действий таможенного органа по определению веса экспортируемого обществом товара.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2003 решение суда оставлено без изменения, однако суд пришел к выводу, что первая инстанция неправомерно применила положения части второй статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ о наличии оснований освобождения от доказывания. Суд второй инстанции также указал на несоблюдение обществом норм таможенного законодательства по первоначальному обжалованию решения Сахалинской таможни в части реализации изъятого товара, поэтому требование в данной части не подлежало удовлетворению.

По существу заявленного требования относительно таможенного оформления товара судебная инстанция установила следующее. Таможенный орган неправомерно посчитал, что вес краба варено-мороженного подлежал определению и указанию в грузовой таможенной декларации с учетом веса глазури, поэтому и основания для изъятия товара отсутствовали. При этом суд сослался на положения ГОСТа.

Сахалинская таможня не согласилась с данным судебным актом и в кассационной жалобе предлагает отменить постановление как принятое с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об оставлении требований общества без удовлетворения. Представителем заявителя жалобы в судебном заседании ее доводы поддержаны и заключаются в том, что обжалуемый судебный акт принят без учета положений Приказа Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 16.12.1998 N 848 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации", в соответствии с которым в ГТД подлежит указанию масса декларируемых товаров с учетом упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи.

Отзыв на жалобу не представлен, но представитель общества доводы жалобы при ее рассмотрении отклонил, поскольку считает, что постановление принято с правильным применением норм материального права, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного решения, изучив доводы жалобы и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из установленных судом второй инстанции обстоятельств следует, что основанием возникших спорных правоотношений послужило разногласие между обществом и Сахалинской таможней по вопросу определения веса нетто на декларируемый обществом в таможенном режиме экспорта по грузовой таможенной декларации N 10707040/120902/0000196 товар - конечности камчатского краба варено-мороженные. По мнению таможенного органа, при определении веса нетто товара и указании его в графе 38 упомянутой ГТД должна указываться вся масса товара, включая вес глазури, что относится к массе первичной (неотделимой) упаковки. В этой связи таможенный орган счел вес конечностей краба заниженным и изъял данный товар.

Такие действия Сахалинской таможни оспорены в судебном порядке обществом, которое полагает, что при проведении таможенного оформления товара при определении веса нетто крабовой продукции, которая должна иметь специальную ледяную упаковку - глазурь, последняя не подлежит включению в вес нетто.

Арбитражный суд второй инстанции, проверяя правомерность действий таможенного органа, согласился с позицией общества, обосновав свои выводы ссылками на нормы законодательства, регулирующие возникший спор.

Доводы кассационной жалобы исследовались при ее рассмотрении, но во внимание не приняты.

Заинтересованность в исходе дела у таможенного органа основана на том, что судом не учтен предписанный вышеупомянутым Приказом ГТК РФ от 16.12.1998 N 848 порядок декларирования веса нетто товаров с учетом их упаковки. Из буквального содержания установленных в пункте 2.2 приложения к данному Приказу-Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации правил следует, что в графе 38 "вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса декларируемых товаров с учетом их упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи. Изложенное означает, что для указания в ГТД массы декларируемых товаров значение будет иметь их упаковка.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что декларируемый товар в обеспечение его качества имел покрытие - глазурь, вес которой таможенный орган включил в вес нетто. Между тем, таможенным органом не представлено правового обоснования своей позиции относительно того, что глазурь относится к упаковке товара, неотделимой до его потребления. Поэтому суд правомерно признал действия Сахалинской таможни по определению веса крабовой продукции и ее изъятию незаконными, применив при аргументации своих выводов положения ГОСТа 7631-85 "Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные и продукты их переработки. Правила приемки, органолептические методы оценки качества, методы отбора проб для лабораторных испытаний". Данным нормативным документом определено, что из веса брутто исключается масса глазури при ее наличии на поверхности мороженых продуктов. Суд пришел к выводу о том, что общество правомерно руководствовалось этим ГОСТом.

В силу изложенного постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 08.08.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3382/2002-С13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.