Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 1998 г. N Ф03-А59/98-1/659 При новом рассмотрении дела о взыскании расходов от оказания коммунальных услуг, суду необходимо запросить доказательства в подтверждение оказания спорных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июля 1998 г. N Ф03-А59/98-1/659
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ГАИ УВД Сахалинской области на решение от 22.04.98 г. по делу N А59-1832/98-С9 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищный производственно-эксплуатационный трест" к Госавтоинспекции Управления внутренних дел Сахалинской области о взыскании 13376 рублей 29 копеек.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищный производственно-эксплуатационный трест" обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ГАИ УВД Сахалинской области задолженности 12324 рубля 57 копеек за коммунальные услуги и 1051 рубль 72 копеек - процентов.

Арбитражный суд первой инстанции решением от 22.04.98 г. удовлетворил исковые требования истца в сумме 13376 рублей 29 копеек со ссылкой на ст. 210 ГК РФ, так как собственник квартиры, которым является ГАИ УВД, обязан нести расходы, связанные с содержанием последней.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ГАИ УВД Сахалинской области не согласилась с решением суда, ссылаясь на то, что истец необоснованно предъявил требования о взыскании расходов по подаче воды горячей и холодной и вывозу мусора, так как в квартире N 77 по пр. Победы, 4 никто не проживал. Кроме того, завышена стоимость отопления, против установленной нормы потребления тепла, и просит в кассационной жалобе решение арбитражного суда отменить.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу в порядке ст.ст. 171-177 АПК РФ.

Стороны в заседание суда не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Как следует из материалов дела, ГАИ УВД Сахалинской области по договору купли-продажи от 17.07.96 г. приобрело в собственность квартиру по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, дом 4, кв. 77.

Данная квартира расположена в доме, который состоит на балансе МУП "Жилищный производственно-эксплуатационный трест". Техническое обслуживание дома осуществлялось ЖЭУ N 7.

Наравне со всеми лицами, проживающими в доме по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, 4, ГАИ УВД Сахалинской области пользовалась услугами ЖЭУ N 7, необходимыми для поддержания технического состояния дома.

Поскольку ответчик с момента приобретения квартиры не возмещал истцу расходы по содержанию дома и коммунальные услуги, поэтому МУП "Жилищный производственно-эксплуатационный трест" обратилось с иском к ГАИ о взыскании последних.

Арбитражный суд первой инстанции правильно делает вывод о том, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, и несмотря на то, что ГАИ не заключила с истцом договор на долевое участие в содержании жилого дома, то она должна возместить МУП затраты за коммунальные услуги, которыми ГАИ фактически пользовалась.

Истец предъявил требования о взыскании расходов: за долевое участие в содержании дома, стоимости отопления, воды, канализационных услуг и вывоза мусора.

Однако, МУП вправе требовать возмещения услуг, которые фактически оказаны ответчику. Как следует из материалов дела, в квартире N 77, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, 4 никто не прописан с 17.07.96 г. по день обращения с иском в арбитражный суд. Поэтому, предъявляя требования о взыскании затрат, связанных с подачей воды и канализации, вывозом мусора, истец должен был представить доказательства об оказании данных услуг.

Обоснованы требования МУП о взыскании расходов по содержанию жилого дома и потреблению теплоэнергии. Как следует из кассационной жалобы, не возражает против возмещения последних, но не согласен с расчетом истца, считая, что расчеты за теплоэнергию должны быть произведены по тарифам, установленные решениями энергетической комиссии на 1996-1997 годы и постановлением Мэра г. Южно-Сахалинска от 27.11.97 г. N 1997.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указал, что расчет теплоэнергии составил в соответствии с постановлениями мэра г. Южно-Сахалинска от 07.06.95 г. N 733, но указанное постановление в подтверждение своего расчета не представил.

Кроме того, ГАИ оспаривает срок пользования теплоэнергией и количество ее потребления. В деле указанные документы отсутствуют.

Не согласна ГАИ и с расчетом по долевому участию в содержании дома, так как он не содержит расшифровки сумм, которые вошли в него.

Судом первой инстанции эти вопросы не рассматривались.

При новом рассмотрении дела суду необходимо запросить дополнительно доказательства в подтверждение оказания услуг по подаче воды, канализации и вывозу мусора.

Поскольку решение принято по неполно исследованным обстоятельствам, то оно подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции решить вопрос о распределении расходов по госпошлине по кассационной жалобе в порядке ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.04.1998 г. Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1832/98-С9 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.