Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2934 В замене способа исполнения судебного акта и обращении взыскания на имущество должника путем признания права собственности на долю в незавершенном строительстве отказано, т.к. признание права собственности на имущество должника-банкрота за одним кредитором ставит последнего в предпочтительное положение перед другими кредиторами этой же очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2934
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промстройбанк России" на определение от 30.04.2003, постановление от 31.07.2003 по делу N А51-14-36/96 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Роспромресурсстрой" к открытому акционерному обществу "Промстройбанк России" о взыскании 8193111425 рублей.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 24.11.2003.

Закрытое акционерное общество "Роспромресурсстрой" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о замене способа исполнения постановления от 18.07.1997 Арбитражного суда Приморского края по делу N 14-36/96 о взыскании с открытого акционерного общества "Промстройбанк России" 5445881 рубля 90 копеек и обращении взыскания на имущество путем признания права собственности на долю должника в незавершенном строительством объекте.

Определением суда от 30.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2003, способ исполнения постановления по делу N 14-36/96 изменен, взыскание денежных средств обращено на имущество ОАО "Промстройбанк России" - долю в праве на объект незавершенного строительства по ул. 1-я Рабочая, б/н в г. Владивостоке в размере 36,37%, стоимостью 1735760 рублей, путем признания права собственности на нее.

Принимая его, арбитражный суд сослался на имеющиеся обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в частности признание ОАО "Промстройбанк России" банкротом и наличия у него имущества (доли) в незавершенном строительством жилом доме.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России", где ставиться вопрос об их отмене как незаконных.

По утверждению заявителя, арбитражный суд изменил способ исполнения решения в нарушение норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как признание права собственности на имущество должника ущемляет права и законные интересы остальных кредиторов пятой очереди, в которой состоит взыскатель.

Также он указал на нарушение действующего АПК РФ, в связи с тем, что суд фактически рассмотрел новые исковые требования о признании права собственности.

ЗАО "Промресурсстрой" отзыва на жалобу не представило. Определение от 23.10.2003 о времени и месте судебного заседания направлено по последнему известному суду месту нахождения организации, вследствие чего извещение следует признать надлежащим в порядке пункта 3 части 2 статьи 123 и статьи 124 АПК РФ.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает жалобу обоснованной.

Согласно заявления ЗАО "Роспромресурсстрой", являющегося взыскателем по исполнительному листу от 13.09.1999 по делу N А51-14-36/96 о взыскании с ОАО "Промстройбанк России" (должник) 5449727 рублей основного долга и санкций, основанием для изменения способа его исполнения указывается невозможность погашения должником денежных требований в связи с признанием его банкротом.

В деле имеется решение от 15.05.2001 Арбитражного суда г. Москвы, где ОАО "Промстройбанк России" признавался несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

По сведениям конкурсного управляющего и взыскателя рассматрваемая задолженность по исполнительному листу была признана и по решению первого от 10.09.2001 N 06-1-23/09-65 эта сумма включена в реестр требований кредиторов пятой очереди.

В соответствии с действующим на момент признания банка несостоятельным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 (ст. 103 Закона) все имущество должника, имеющееся на момент ткрытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2002 по делу N А51-10017/019-198 за ЗАО "Роспромресурсстрой" установлена доля в размере 63,63%, а за АО "Промстройбанк России" - 37% в незавершенном строительством объекте, расположенном по ул. 1-я Рабочая г. Владивостока, которая с этого момента вошла в конкурсную массу должника.

Изменяя способ исполнения судебного акта путем признания права собственности на данную долю за ЗАО "Роспромресусстрой", суд тем самым удовлетворил требования одного кредитора.

Между тем, из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего следует, что у должника имеются другие кредиторы пятой очереди.

Судом, при удовлетворении заявления ЗАО "Роспромресурсстрой", не учтено, что в соответствии со ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. Этой же статьей установлено, что при недостаточности денежных средств должника они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению.

Признание права собственности на имущество должника за одним кредитором предпочтительно перед другими кредиторами и нарушает положение указанной статьи Закона.

Арбитражный суд ошибочно сослался на то, что конкурсный управляющий банка направлял предложения о покупке доли его в незавершенном строительством объекте.

Согласно статьям 101, 112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника входит в компетенцию конкурсного управляющего. При этом полученные от реализации средства должны направляться на осуществление расчетов со всеми кредиторами, а не с одним из них.

Кроме того, такой порядок обращения взыскания на имущество организаций как путем признания на него права собственности кредитора не соответствует действующему АПК РФ и Указу Президента РФ от 14.02.1996 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций".

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Роспромресурсстрой" об изменении способа исполнения постановления от 18.07.1997 у суда не имелось.

Поскольку определение от 30.04.2003 и постановление от 31.07.2003 приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, то они подлежат отмене, в удовлетворении заявления ЗАО "Роспромресурсстрой" о замене способа исполнения постановления от 18.07.1997 по делу N А51-14-36/96 следует отказать.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 30.04.2003 и постановление от 31.07.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N 14-36/96 отменить.

Заявление ЗАО "Роспромресурсстрой" о замене способа исполнения постановления от 18.07.1997 по делу N 14-36/96 и обращении взыскания на имущество ОАО "Промстройбанк России" путем признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте оставить без удовлетворения.