Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3075 При новом рассмотрении иска о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг и применении последствий их недействительности суду надлежит установить, кто осуществлял функции единоличного исполнительного органа ответчика в период заключения спорных договоров, установить наличие или отсутствие его заинтересованности, соблюдение порядка заключения договоров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3075
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4301

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Колобова В.В. на решение от 14.07.2003 по делу N А51-12589/02 17-529/36 Арбитражного суда Приморского края, по иску Колобова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый порт - Акция", закрытому акционерному обществу "Инвестиционная финансовая компания "СЭЯ" о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 08.12.2003.

Колобов Валерий Викторович обратился в Находкинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый порт - Акция", закрытому акционерному обществу "Инвестиционная финансовая компания "СЭЯ" (далее - ЗАО "СЭЯ") о признании недействительными десяти договоров купли-продажи ценных бумаг, заключенных между ответчиками в период с 10.08.1998 по 08.10.1998, и применении последствий их недействительности.

Иск обоснован тем, что договоры купли-продажи ценных бумаг от 10.08.1998 N 252, от 18.08.1998 NN 254, 255, 257, 258, от 24.09.1998 NN 259, 260, от 25.09.1998 NN 261, 263, от 08.10.1998 N 264 взаимосвязаны между собой и являются крупной сделкой, связанной с отчуждением имущества ООО "Торговый порт - Акция", а также совершены с заинтересованностью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, без соблюдения требований ст.ст. 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением Находкинского городского суда от 18.10.2002 гражданское дело по указанному иску передано по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края и принято к производству арбитражным судом определением от 21.11.2002.

Решением от 14.07.2003 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что спорные договоры купли-продажи не содержат признаков недействительности сделки, предусмотренных ст. 168 Гражданского кодекса РФ, и являются оспоримыми сделками в силу ст.ст. 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Колобова В.В. предлагается решение от 14.07.2003 отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что спорные сделки заключены ответчиками с нарушением требований ст.ст. 45-46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без принятия общим собранием участников общества решения об их совершении и являются по этой причине недействительными на основании ст. 168 ГК РФ. Считает, что вывод суда об оспоримости данных сделок сделан с неправильным применением ст.ст. 166, 168 ГК РФ, ст.ст. 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Полагает, что при вынесении решения судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и не проверены обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СЭЯ" считает решение от 14.07.2003 законным и просит в ее удовлетворении отказать. Полагает, что в нарушение требований ст. 277 АПК РФ кассационная жалоба не содержит ссылку на законы или иные нормативные правовые акты, нарушенные судом при принятии решения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив законность решения от 14.07.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.1997 общим собранием участников ООО "Торговый порт - Акция" принято решение о внесении изменений и дополнений в учредительные документы общества в связи с их приведением в соответствие с требованиями части 1 Гражданского кодекса РФ. Указанные изменения учредительных документов общества зарегистрированы Администрацией г. Находка 20.11.1997.

В соответствии с уставом и учредительным договором общества его учредителями являлись Колобов В.В. и Айгужинов С.К. с долями в размере 50 процентов уставного капитала общества.

Истец в 1999 году обращался к генеральному директору общества с просьбами о получении информации о сделках, совершаемых обществом с имеющимися у него ценными бумагами. Впоследствии истец узнал об отчуждении обществом находящихся у него ценных бумаг путем заключения десяти договоров купли-продажи с ЗАО "СЭЯ" в период с августа по октябрь 1998 года.

Колобов В.В., полагая, что указанные сделки совершены обществом с нарушением требований закона, а также его прав как участника общества, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением или приобретением имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Крупными сделками не признаются сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Давая оценку оспариваемым договорам, суд установил, что в соответствии с п. 1.4 устава ООО "Торговый порт - Акция" основными видами его деятельности являются брокерская и дилерская деятельность на рынке ценных бумаг, на ведение которой общество имеет лицензию от 11.02.1998 N 008-01053-110000. В связи с этим судом сделан правильный вывод о том, что спорные договоры купли-продажи ценных бумаг совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Следовательно, установив отсутствие обстоятельств, позволяющих отнести оспариваемые сделки к крупным сделкам, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания договоров недействительными по мотиву их совершения с нарушением требований ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Вместе с тем вывод суда об отсутствии оснований для признания данных сделок недействительными по причине нарушения при их заключении требований ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделан без надлежащего исследования и оценки доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ.

В соответствии со ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, совершаются только с согласия общего собрания участников общества.

Указывая на недействительность спорных сделок на основании ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец ссылался на заинтересованность в их совершении генерального директора ООО "Торговый порт - Акция" - Головина Ф.Ю., занимающего аналогичную должность в органах управления ЗАО "СЭЯ", являющегося стороной в спорных сделках.

Из материалов дела следует, что решением собрания учредителей ООО "Торговый порт - Акция" от 17.11.1997 генеральным директором общества назначен Головин Ф.Ю. с 21.11.1997. Решением общего собрания акционеров ЗАО "СЭЯ" от 17.07.1998 Головин Ф.Ю. назначен на должность генерального директора акционерного общества. Из отзыва ЗАО "СЭЯ" на исковое заявление усматривается, что Головин Ф.Ю. уволился с должности генерального директора ООО "Торговый порт - Акция" с 31.08.1998, что подтверждается приказом об увольнении от 31.08.1998 N 29.

Отказывая в иске по причине недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в совершении обществом спорных сделок, суд не дал оценку доказательствам, имеющимся в деле. Суд не установил, являлся ли Головин Ф.Ю. генеральным директором ООО "Торговый порт - Акция" в период заключения обществом спорных сделок, а также не определил наличие либо отсутствие условий, предусмотренных ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при наличии которых лицо признается заинтересованным в совершении сделки.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых договоров по мотиву недоказанности совершения данных сделок с заинтересованностью генерального директора ООО "Торговый порт - Акция" сделан с нарушением требований ст. 71 АПК РФ, что могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного решение от 14.07.2003 подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ как принятое по неисследованным в полном объеме обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доказательствам того, кто осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО "Торговый порт - Акция" в период заключения спорных договоров, установить наличие либо отсутствие заинтересованности указанного лица в совершении договоров купли-продажи ценных бумаг, а также соблюдение порядка их заключения в соответствии с требованиями ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.07.2003 по делу N А51-12589/02 17-529/36 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.