Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2600 Иск налогового органа о взыскании налогов и налоговых санкций удовлетворен частично, т.к. налоговый орган не вправе требовать уплаты спорных налогов, ухудшающих условия налогообложения предпринимателя в течение первых четырех лет его деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2600
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя А.Д. - Тельканов О.В., представитель по доверенности от 16.12.2002 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре на постановление от 07.07.2003 по делу N А73-555/2001-6 (АИ-1/525) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре к индивидуальному предпринимателю А.Д о взыскании 206636,57 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 12.11.2003.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя А.Д. 206636,57 руб., в том числе:

- 4497 руб. недоимка по налогу с продаж, 3589 руб. пени, 899 руб. налоговые санкции,

- 117837,57 руб. недоимка по единому налогу на вмененный доход, 55680 руб. пени, 23568 руб. налоговые санкции,

- 566 руб. налоговые санкции за неуплату подоходного налога,

Решением от 17.05.2003 требования налогового органа удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя А.Д. недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 117837,57 руб., пени в сумме 55680 руб. и штраф в сумме 24134 руб.

В остальной части требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2003 решение суда первой инстанции изменено. Суд второй инстанции взыскал с предпринимателя недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 28212,79 руб., а также пени в сумме 17897,29 руб. и штраф в сумме 6208,55 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает постановление апелляционной инстанции отменить принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что предпринимателю А.Д. правомерно доначислен налог с продаж, а также пени и штраф за неуплату данного налога. В обоснование жалобы налоговый орган сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 1321/01 от 09.10.2001 согласно которому, введение налога с продаж не создает для налогоплательщика неблагоприятных условий налогообложения, так как фактическим плательщиком налога является покупатель.

Также неправомерным, по мнению заявителя жалобы, является вывод суда второй инстанции о том, что в течение четырех лет с момента государственной регистрации предприниматель А.Д. вправе не переходить на уплату единого налога на вмененный доход, если это ухудшает его положение как налогоплательщика. В обоснование данного довода налоговый орган сослался на то обстоятельство, что указанная льгота действовала лишь до вступления в законную силу Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции по налогам и сборам не участвовал.

Представитель предпринимателя А.Д. доводы кассационной жалобы отклонил и просил постановление суда второй инстанции оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Как видно из материалов дела предприниматель А.Д. привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налогов, в том числе налога с продаж за 1998 год и единого налога на вмененный доход за период с 01.01.1999 по 31.03.2000.

Законом Хабаровского края "О налогах и сборах Хабаровского края" N 7 от 30.03.1995 (в редакции от 30.07.1998) с 01.09.1998 на территории Хабаровского края введен налог с продаж.

На основании заявлений предпринимателя А.Д. о регистрации контрольно-кассовых машин и непосредственно данных самих карточек регистрации налоговый орган сделал вывод, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял розничную торговлю за наличный расчет и являлся плательщиком налога с продаж. Расчетным путем инспекция по налогам и сборам начислила предпринимателю данный налог, а также пени и штраф за его неуплату.

Между тем статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ предусмотрено, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Согласно имеющемуся в деле свидетельству о государственной регистрации, А.Д. является индивидуальным предпринимателем с 01.12.1995, и с указанной даты относится к субъектам малого предпринимательства. Следовательно, до 01.12.1999 инспекция по налогам и сборам не вправе требовать от предпринимателя уплаты налога с продаж, который является дополнительным налогом и таким образом ухудшает условия налогообложения.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и отказал налоговому органу во взыскании с предпринимателя А.Д. недоимки, пени и штрафа по единому налогу на вмененный доход за период с 01.01.1999 по 01.12.1999. При пересмотре решения суд второй инстанции исходил из того, что Закон Хабаровского края от 25.11.1998 N 78 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" введен в действие с 01.01.1999, тогда как до 01.12.1999 предприниматель находился на упрощенной системе налогообложения.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 и дополнительное постановление от 15.09.2003 по делу N А73-555/2001-6 (АИ-1/525) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.