Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2003 г. N Ф03-А37/03-2/2795 Иск налогового органа о взыскании штрафа удовлетворен в части применения налоговой санкции за неполную уплату налога на прибыль, в остальной части штрафа отказано по мотиву отсутствия в действиях общества налогового правонарушения, которое могло привести к неполной уплате налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2003 г. N Ф03-А37/03-2/2795
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области - Копарева С.С., специалист юридического отдела по доверенности от 11.11.2003 N СГ-10/12817, Примак О.А., государственный налоговый инспектор по доверенности от 17.11.2003 N СГ-10/13257, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКС", город Магадан на постановление от 17.07.2003 по делу N А37-688/03-6 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "ОКС", город Магадан о взыскании штрафа в сумме 15782 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОКС" (далее - общество) налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 15782 руб. 86 коп.

Решением суда от 13.05.2003 требования инспекции по налогам и сборам удовлетворены в полном объеме. Судебная инстанция мотивировала свои выводы тем, что материалами дела нашли подтверждение факты налогового правонарушения, приведшие к неполной уплате налога на прибыль в 2000 году в результате занижения валовой прибыли и уменьшения прибыли для целей налогообложения на сумму налогов в доле федерального бюджета. Судом также подтверждена правомерность привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 396 руб. 24 коп. за неполную уплату налога на прибыль за 2001 год.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2003 решение суда изменено. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении, о правомерном применении налоговой санкции за неполную уплату обществом в 2000 году налога на прибыль. В части удовлетворения требований о взыскании штрафа в сумме 396 руб. 24 коп. налоговому органу отказано по мотиву отсутствия в действиях общества налогового правонарушения, которое могло привести к неполной уплате налога на прибыль в 2001 году.

Не согласившись с постановлением суда в удовлетворенной части требований инспекции по налогам и сборам, общество в кассационной жалобе предлагает отменить данный судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль. Ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", заявитель жалобы в обоснование своей позиции указывает на отсутствие оснований для признания судом фактов занижения налоговой базы по вышеназванному налогу, в том числе в связи с неправомерным отнесением обществом на себестоимость сумм налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, от уплаты которых общество было освобождено. Поэтому общество полагает, что ввиду используемой налогоплательщиком льготы по налогу на реализацию ГСМ такие суммы не могут быть отнесены к экономической выгоде и не подлежат включению в состав валовой прибыли. Кроме того, в жалобе также заявлено о неисследованности судом доводов общества о нарушении налоговым органом при проведении налоговой проверки норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представителями налогового органа доводы жалобы отклонены, а постановление суда предложено оставить без изменения ввиду правильного применения судом норм налогового законодательства.

Общество извещено в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, но участия в судебном заседании не принимало.

Изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что инспекция по налогам и сборам провела выездную налоговую проверку общества, в том числе по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль в 2000-2001 годах. Среди прочих нарушений в ходе проверки выявлено занижение валовой прибыли в сумме 360508 руб. Такой вывод налоговым органом сделан исходя из проверки правомерности использования в 2000 году налогоплательщиком как участником Особой экономической зоны в Магаданской области льготы в части освобождения от уплаты в федеральный бюджет сумм налога на реализацию ГСМ. Налоговый орган посчитал, что такие суммы подлежат включению в валовую прибыль предприятия и участвуют в формировании налоговой базы по налогу на прибыль в указанном периоде, а выявленное нарушение привело к неполной уплате названного налога. Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.09.2002 N 236, на основании которого вынесенным решением от 30.09.2002 N ИС-02-13/609 общество за рассмотренное налоговое нарушение привлечено по пункту 1 статьи 122 НК РФ к ответственности в виде штрафа, в том числе в сумме 15386 руб. 62 коп., исчисленного от суммы неуплаченного за 2000 год налога на прибыль 76933 руб. 12 коп., соразмерно которой начислены пени. В срок, указанный в требЪвании, недоимка, пени и штраф обществом не уплачены.

Проверяя правомерность требований инспекции по налогам и сборам о взыскании с налогоплательщика находящейся в споре налоговой санкции в сумме 15386 руб. 62 коп., суд апелляционной инстанции, применив нормы налогового законодательства, согласился с позицией заявителя требований о имеющем место факте занижения налоговой базы и неполной уплате в 2000 году налога на прибыль.

Выводы суда соответствуют нормам налогового законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы, поэтому она подлежит отклонению.

В соответствии с действовавшим на момент возникших спорных правоотношений пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с последующими изменениями и дополнениями) объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей, и как предписано пунктом 2 этой налоговой нормы права, валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализацинных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Доходами организаций признается, в том числе, увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества), что закреплено пунктом 2 утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 N 32-н Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организаций" ПБУ 9/99.

В пункте 4 статьи 2 вышеназванного Закона содержится исчерпывающий перечень операций, дающих право для уменьшения в целях налогообложения валовой прибыли, в которой не поименовано, что уменьшение валовой прибыли возможно в случае предоставления льготы в отношении подлежащих уплате в федеральный бюджет налогов.

Апелляционная инстанция, сославшись на статью 41 НК РФ, пришла к выводу о том, что доходом общества явилась экономическая выгода в виде сумм налога на ГСМ, не уплаченных в федеральный бюджет, что привело к увеличению капитала налогоплательщика.

В силу изложенного следует признать, что содержащиеся в постановлении суда выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, в связи с чем решение налогового органа о взыскании штрафа в сумме 15386 руб. 62 коп. законно.

Таким образом, постановление от 17.07.2003 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 17.07.2003 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-688/03-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.