Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 1998 г. N Ф03-А51/98-2/535 Иск налогового органа о взыскании штрафа с налогоплательщика за отсутствие ценников на продаваемый товар удовлетворен, поскольку факт отсутствия ценников на часть реализуемого товара подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 1998 г. N Ф03-А51/98-2/535
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя Ф.Л. на решение, постановление от 23.12.97 г., 07.04.98 г. по делу N А51-9591/97-16-495 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственной налоговой инспекции по г. Дальнереченску к предпринимателю без образования юридического лица Ф.Л. о взыскании штрафа 7590000 рублей.

Государственная налоговая инспекция по городу Дальнереченску обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с предпринимателя Ф.Л. 7590000 рублей штрафа за отсутствие ценников на продаваемый товар.

Решением суда от 23.12.97 г. исковые требования удовлетворены полностью на том основании, что факт отсутствия ценников на часть реализуемого товара подтверждается материалами дела, в связи с чем требования налоговой инспекции о взыскании с ответчика штрафных санкций в соответствии с Законом РФ от 18.06.93 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" являются законными и обоснованными.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.98 г. решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Правильность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предпринимателя Ф.Л., которая просит их отменить и в иске отказать.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указала, что во время проверки налоговой инспекцией товар ответчиком не продавался, а осуществлялась его выкладка, в том числе и оформление ценников.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что наложение штрафа является применением мер административной ответственности, поэтому дело об административном правонарушении должно рассматриваться с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях РСФСР.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворению кассационной жалобы по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по городу Дальнереченску 26.11.96 г. провела проверку соблюдения Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предпринимателем без образования юридического лица Ф.Л. в магазине, расположенном по адресу: поселок Лазо, ул. Ярошенко, 8.

В ходе проверки установлен факт отсутствия ценников на часть продаваемых промышленных и продовольственных товаров, чем нарушена статья 2 вышеназванного Закона, что подтверждается актом проверки от 26.11.96 г., подписанным предпринимателем Ф.Л. без каких-либо замечаний и возражений, а также ее объяснительной, данной в налоговую инспекцию. (л.д. 5).

На основании акта начальником Госналогинспекции по городу Дальнереченску принято решение от 27.11.96 г. N 06/2419 об уплате ответчиком штрафа, предусмотренного статьей 7 Закона Российской Федерации "О применении денежных расчетов с населением".

В соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона предприятия (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг обязаны вывешивать в доступном покупателю (клиенту) месте ценники на продаваемые товары (прейскуранты на оказываемые услуги), которые должны соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены и тарифы.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что требования данной нормы Закона ответчиком не выполнены, поэтому налоговой инспекцией обоснованно применена ответственность, предусмотренная статьей 7 этого Закона в виде взыскания штрафа в 100-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда, в связи с чем арбитражный суд обеих инстанций правомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа.

Доводы ответчика о том, что в момент проверки товар не продавался, а осуществлялась его выкладка, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с Правилами продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, утвержденными Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 08.10.93 г. N 995 (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.05.96 г. N 595), товары, размещенные в торговом зале и в оконных витринах, должны иметь единообразные, четко и красиво оформленные указатели цены.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о применении к спорным правоотношениям Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с тем, что статьей 6 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" установлена обязанность налоговой инспекции налагать штрафы на предприятия, а также на физических лиц, виновных в нарушении требований указанного Закона.

Учитывая, что госналогинспекцией проверялось соблюдение ответчиком Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1, то и ответственность применена в соответствии с данным Законом.

При таких обстоятельствах, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворены требования Государственной налоговой инспекции по городу Дальнереченску о взыскании с ответчика штрафа в сумме 7590 рублей.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.12.97 г., постановление апелляционной инстанции от 07.04.98 г. по делу N А51-9591/97-16-495 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.