Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 1998 г. N Ф03-А51/98-1/581 Иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору водоснабжения удовлетворен, т.к. факт неоплаты оказанных услуг и уклонение ответчика от исполнения обязательств оплаты, принятых на себя по договору, подтверждены документально (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июня 1998 г. N Ф03-А51/98-1/581
(извлечение)

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 1999 г. N 5138/98 настоящее Постановление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменено

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Синельников В.Ф., начальник производственного отдела, доверенность б/н от 22.06.98 г., рассмотрел кассационную жалобу АО "Приморкрайстрой" на решение от 12.11.97 г. по делу N А51-8277/97/14-166 арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального производственного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" к акционерному обществу "Приморкрайстрой" о взыскании 87455021 рубля.

Муниципальное производственное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Приморкрайстрой" о взыскании 87455021 рубля, составляющие 56840503 рубля - сумма долга, 30614518 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору водоснабжения N 1002 от 15.03.95 г.

До принятия решения истец уменьшил размер иска до 55936395 рублей - сумму основного долга, 24935378 рублей - процентов за период с 03.05.97 г. по 08.09.97 г.

Решением суда от 12.11.97 г. иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением ст. 316 ГК РФ. Кроме того, ЗАО "Примкрайстрой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Суд находит причины пропуска срока уважительными и ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст. 99 АПК РФ.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 1002 от 15.03.96 г., согласно которому истцом в апреле-июне 1995 г. оказаны ответчику услуги по водоснабжению на сумму 56940503 рублей.

В соответствии с урегулированным сторонами п. 4.6 договора порядком расчетов, истцом выставлены в банк ответчика платежные требования N 1002 от 21.03.95 г., 21.04.95 г., 17.05.95 г., 23.05.95 г., 23.06.95 г., которые не оплачены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку факт неоплаты оказанных услуг по договору от 15.03.05 г. подтвержден документально, то выводы суда об удовлетворении требований истца правомерны. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств оплаты, принятых на себя по договору, обоснованно удовлетворены судом и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 24953378 рублей.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о том, что согласно условий договора от 15.03.95 г. истец безакцептно списал с расчетного счета ответчика плату за услуги, следовательно обязательства по расчетам выполнены.

Согласно ст. 316 ГК РФ исполнение денежного обязательства должно быть произведено в месте нахождения юридического лица - кредитора, то есть в банке, открывшим кредитору расчетный счет, на который подлежат зачислению денежные средства. Таким образом, обязательство считается надлежащим образом исполненным в момент поступления средств на счет кредитора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда отсутствуют.

Поскольку определением ль 25.05.98 г. ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с АО "Приморкрайстрой" в сумме 1513 рублей 35 копеек на основании ст. 95 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.11.97 г. по делу N А51-8277/97/14-166 арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Приморкрайстрой" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1513 рублей 35 копеек.

Выдать исполнительный лист.