Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-2/3215 Решение налогового органа о начислении по лицевым счетам налогоплательщика НДС и пеней признано недействительным, т.к. у общества имелось право применять нулевую налоговую ставку при экспорте товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-2/3215
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИМНС РФ по Краснофлотскому району г. Хабаровска - Счастливцева О.Г., специалист 1 категории юридического отдела по доверенности от 16.09.2003 N 03-34/6945, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району г. Хабаровска на решение от 22.07.2003 по делу N А73-4250/2003-13 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМИ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 29.04.2003 N 08-13/65.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "ВМИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением и, уточнив свои требования, просило признать недействительным решение от 29.04.2003 N 08-13/65 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) о начислении по лицевым счетам налогоплательщика налога на добавленную стоимость в сумме 158744 руб. 60 коп. за ноябрь 2002 года и пеней по этому налогу в сумме 13445 руб. 67 коп.

Решением суда от 22.07.2003 требования общества удовлетворены по мотиву отсутствия предусмотренных нормами налогового законодательства оснований для доначисления данного налога ввиду установленных инспекцией по налогам и сборам разночтений в представленных обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров контракте и инвойсе.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований общества. Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем налогового органа, сводятся к тому, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу, в результате чего ошибочен в решении вывод об отсутствии оснований считать авансом полученные обществом денежные средства, не имеющие отношения к договору комиссии. Кроме того, ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ, заявитель жалобы указывает на несоблюдение налогоплательщиком положений данной налоговой нормы, поэтому у него отсутствовало право на применение налоговой ставки 0 процентов. Эти обстоятельства, по мнению инспекции по налогам и сборам, подтверждают правомерность ее решения, обжалованного в арбитражный суд.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимало, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность состоявшегося судебного решения, изучив доводы жалобы и заслушав пояснения представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из установленных судом обстоятельств, инспекция по налогам и сборам в ходе камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года установила неправомерность налоговых вычетов и отсутствие оснований для применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт. Поэтому вынесенным решением от 29.04.2003 N 08-13/65 инспекция по налогам и сборам сочла необходимым произвести по лицевым счетам налогоплательщика начисление налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года в сумме 158744 руб. 60 коп. и пени - 13445 руб. 67 коп.

Основанием для начисления данной суммы налога и пеней инспекцией по налогам и сборам послужило то обстоятельство, что обществом не включены в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года денежные средства - 29980 долл. США или 952467 руб. 60 коп., которые налоговый орган посчитал авансовым платежом в рамках исполнения контракта N HLSF-133-8568 от 17.10.2002, заключенного между обществом и китайской компанией. Полагая, что общество являлось самостоятельным экспортером и не исполняло условия договора комиссии по экспорту лесопродукции по поручению комитента - ООО "Кивач", отсутствуют основания для применения налоговой ставки 0 процентов. Кроме того, инспекция по налогам и сборам, обосновывая отказ в праве общества на получение возмещения при налогообложении по названной налоговой ставке, указала на несоответствие наименования покупателя, указанного в контракте и в инвойсе, что является нарушением требований подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ.

Проверяя правомерность доводов общества и возражений налогового органа, суд при принятии решения согласился с позицией налогоплательщика. С выводами суда следует согласиться.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклонены как не основанные на нормах налогового законодательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, исчисляется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, длительность производственного изготовления которых составляет шесть месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что общество фактически во исполнение условий договора комиссии от 18.11.2002 N 4, согласно которому комиссионер - общество выполнило работы по экспорту лесопродукции в КНР, полученное от комитента комиссионное вознаграждение включило в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и с него уплачен данный налог. Суд также дал оценку извещению, из которого следует, что поступившая валютная выручка - 29980 долл. США, является собственностью комитента по договору комиссии - ООО "Кивач", который распорядился этими денежными средствами.

Таким образом, судом сделан вывод, что фактически экспорт товара состоялся. Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ, правового значения не имеет, являлась ли сумма 29980 долл. США авансовым платежом, так как у общества имелось право применять налоговую ставку 0 процентов, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ. В этой связи для подтверждения обоснованности и применения налоговой ставки 0 процентов обществом с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года представлены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ. Названная норма права содержит исчерпывающий перечень необходимых документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Представление инвойса не относится к числу таких документов, поэтому налоговый орган неправомерно в качестве обоснования отказа в применении обществом упомянутой налоговой ставки сослался на недостоверность сведений, содержащихся в инвойсе.

Кроме того, заявителем жалобы не учтено, что представление названного документа в подпункте 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ оговорено при наступлении определенных условий, которые не имеют отношения к обстоятельствам возникшего спора.

Остальные доводы жалобы не влияют на исход по данному делу.

Принимая во внимание изложенное, у арбитражного суда отсутствовали основания признать, что общество не вправе было претендовать на применение нулевой налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость, поэтому решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.07.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4250/2003-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.