Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 1998 г. N Ф03-А73/98-2/529 В признании недействительным решения налогового органа о взыскании санкций за занижение добавленной стоимости отказано, т.к. налогоплательщик на расчеты с бюджетом относил НДС по приобретенным товарно-материальным ресурсам, отнесенным на издержки производства при отсутствии выручки от покупателей за реализованные товары (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июня 1998 г. N Ф03-А73/98-2/529
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - заместитель начальника отдела Позднеевой З.А. по доверенности N 10/347 от 28.01.98 г., старшего госналогинспектора Глотова О.Ф. по доверенности N 1601 от 07.05.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "С", г. Хабаровск на решение от 11.03.98 г. по делу N А73-8174/7-97 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Закрытого акционерного общества "С" к Государственной налоговой инспекции по Кировскому району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 30.06.97 г. N 204, встречный иск о взыскании 2246 рублей 40 копеек.

Закрытое акционерное общество "С" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственной налоговой инспекции по Кировскому району г. Хабаровска о признании недействительным решения N 204 от 30.06.97 г. и о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 7759025 рублей.

Определением от 29.01.98 г. требование о возврате из бюджета 7759025 рублей выделено в отдельное производство.

Госналоговая инспекция по Кировскому району г. Хабаровска заявила встречный иск о взыскании 2246 рублей 40 копеек - санкций по решению Государственной налоговой инспекции N 204 от 30.06.97 г.

Решением суда от 11.03.98 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Встречный иск оставлен без рассмотрения по пункту 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как исковое заявление подписано лицом, полномочия которого не представлены.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец допустил сокрытие объекта обложения путем завышения сумм налога на добавленную стоимость, отнесенных в дебет счета 68 при отсутствии выручки, поступившей от покупателей за реализованные товары. На этом основании суд сделал вывод о правомерности применения к истцу штрафных санкций по решению N 204 от 30.06.97 г.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ЗАО "С" просит отменить состоявшееся судебное решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель жалобы считает, что суд неправильно указал в мотивировочной части судебного решения о том, что его требование в отношении санкций за непредоставление отчетов могут быть предъявлены отдельным иском.

Далее, по мнению заявителя, суд не принял во внимание изменения, внесенные в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" Законом N 63-ФЗ от 25.04.95 г. и постановление Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому взыскание с юридических лиц санкций в бесспорном порядке признано не соответствующим Конституции РФ.

Проверив законность состоявшегося по делу решения, суд кассационной инстанции не нашел снований к его отмене.

Из материалов дела следует, что Госналоговой инспекцией по Кировскому району г. Хабаровска принято решение N 204 от 30.06.97 г. о взыскании с ЗАО "С" санкций за занижение добавленной стоимости в результате чего занижен налог на добавленную стоимость, подлежащий взносу в бюджет и спецналог за период 1995 г. - 1 квартал 1996 г., предусмотренных пунктом 1 подпунктом "а" статьей 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Нарушение выражено в том, что истец на расчеты с бюджетом относил налог на добавленную стоимость по приобретенным товарно-материальным ресурсам, отнесенным на издержки производства и обращения при отсутствии выручки от покупателей за реализованные товары.

Указанное нарушение привело к завышению дебетового оборота счета 68.

Арбитражный суд Хабаровского края правильно оценил все обстоятельства спора и применил законодательство.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 06.12.91 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" налогом на добавленную стоимость облагается добавленная стоимость, создаваемая на всех стадиях производства и обращения товаров (работ, услуг) и определяемая как разница между стоимостью реализованных товаров и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства.

При неполучении выручки от реализации товара невозможно определить объект обложения названным налогом.

Отражение по дебетовому обороту счета 68 уплаченного налога по покупным материальным ресурсам без оплаты реализации товара является нарушением порядка исчисления налога и влечет занижение этого налога, подлежащего взносу в бюджет.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о сокрытии объекта и законности применения к истцу соответствующих санкций.

Ссылка истца на изменения в Закон "О налоге на добавленную стоимость" в соответствии с Законом от 25.04.95 N 63-ФЗ в данном случае несостоятельна, поскольку спор касается правомерности порядка расчета добавленной стоимости при неполучении выручки за реализацию.

Далее, обжалуемый ненормативный акт не содержит указания о бесспорном взыскании с должника штрафов. Следовательно решение Государственной налоговой инспекции не противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 г. N 20-П.

Нарушений при составлении мотивировочной части судебного решения суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.03.98 г. по делу А73-8174/7-97 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.