Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 1998 г. N Ф03-А51/98-1/603 Иск о взыскании пени за просрочку платежей по договору подряда удовлетворен, поскольку работы по строительству жилого дома подрядчиком были выполнены, однако заказчик стоимость выполненных работ в срок, указанный в договоре, не оплатил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 1998 г. N Ф03-А51/98-1/603
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Шеретова А.Д. - юрисконсульта (доверенность N 21 от 25.06.98 г.), от ответчика: Мамонтовой А.А. - юриста (доверенность N 154 от 05.02.97 г.), Трубникова С.А. - заместителя главы администрации, рассмотрел кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа "Черниговская ПМК" на решение от 31.03.98 г. по делу N 14-6 Арбитражного суда Приморского края, по иску Акционерного общества открытого типа "Черниговская ПМК" к Администрации Черниговского района о взыскании 247281 руб. 74 коп.

В Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Черниговского района Приморского края о взыскании пени в размере 274281738 рублей за просрочку платежей по договору подряда на строительство обратилось Акционерное общество открытого типа "Черниговская-ПМК".

В заседании истец по делу изменил размер иска и просил взыскать пеню в размере 251050 рублей 46 коп. (деноминированных).

Суд решением от 31.03.98 г. взыскал с ответчика по делу 25105 рублей 05 копеек (10% от заявленной истцом по делу суммы).

АООТ "Черниговская ПМК" обратилось с кассационной жалобой на решение суда (в апелляционной инстанции дело не рассматривалось). В ней отмечается, что администрация Черниговского района является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений и несет самостоятельную ответственность за неисполнение обязательств, следовательно, вывод суда о невиновности ответчика по делу является необоснованным. В соответствии с договором администрация района обязана уплатить пеню в размере 0,5% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, отсутствие денежных средств у ответчика по делу не является основанием для признания его виновным.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком по делу не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция установила, что оснований для отмены, изменения судебного акта не имеется.

Между сторонами 12.04.93. г. был заключен договор на строительство 27 квартирного жилого дома. Окончание строительства определялось в ноябре 1994 г. К данному договору было подписано сторонами по делу Приложение N 1. В нем указывалось, что заказчик подписывает справку формы N 3 в течение 72 часов после приема работ и производит оплату за выполненные работы в течение 10 дней. За каждый день просрочки оплачивает штраф в размере 0,5% от суммы выполненных работ. Также предусмотрено, что заказчик перечисляет подрядчику аванс до 13 апреля в размере 6000000 рублей на заготовку строительных материалов.

25.01.94 г. к данному договору было подписано дополнительное соглашение с Приложением N 1, где установлено, что заказчик перечисляет подрядчику аванс до 13 апреля в размере 60000000 рублей на заготовку строительных материалов, и он находится у подрядчика до конца строительства (пункт 6). В указанном приложении также говорится о том, что заказчик передает подрядчику для заселения 10% введенной в эксплуатацию общей площади (пункт 7).

Работы по строительству 27 квартирного жилого дома подрядчиком были выполнены, однако, заказчик стоимость выполненных работ в срок, указанный в договоре, не оплатил.

В соответствии с приложением N 1 к договору и дополнительному соглашению за просрочку в оплате заказчик оплачивает штраф в размере 0,5% от суммы выполненных работ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что средства на строительство дома стали выделяться администрацией Приморского края Черниговскому району в 1995 году. Постановление Губернатора Приморского края от 25.04.96 г. N 264 был утвержден лимит государственных инвестиций на 1996 год Черниговскому району, в том числе 220 млн. рублей - на погашение задолженности по строительству спорного жилого дома. Фактически в 1996 году для финансирования целевой программы администрация Приморского края передала администрации Черниговского района вексель ОНЭКСИМ банка номинальной стоимостью 200 млн рублей. Дата погашения векселя 26.12.96 г. Следовательно, вина ответчика, в соответствии со статьей 401 ГК РФ отсутствует, на что правомерно указал суд.

Суд обоснованно, с применением статьи 333 ГК РФ снизил размер взыскиваемой суммы до 10%.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.03.98 г. Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11798/98-14-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АООТ "Черниговская ПМК" госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета РФ в сумме 3099 рублей 45 копеек.

Выдать исполнительный лист.