Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2002 г. N Ф03-А73/02-1/138 В связи с наличием переплаты провозных платежей удовлетворены требования о зачислении на лицевой счет истца излишне списанной провозной платы, а во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, т.к. пользование денежными средствами истца со стороны ответчика отсутствовало (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2002 г. N Ф03-А73/02-1/138
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ООО "Втормет": Панов И.Ю. - представитель по доверенности б/н от 19.10.2001, от ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ: Эгамбердиева юрисконсульт по доверенности N НЮ-274 от 11.09.2001, рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации на решение от 13.11.2001 по делу N А73-6749/2001-33 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Втормет" к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации, 3-е лицо: ООО ТЭФ "Дальвнештранс" о взыскании 394268 руб. 31. коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Втормет" (далее ООО "Втормет") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения РФ (далее ФГУП "Дальневосточная железная дорога") о взыскании 394268 руб. 31 коп., в том числе 336542 руб. 01 коп. - убытки от применения завышенного тарифа, 57726 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Дальвнештранс" (далее ООО ТЭФ "Дальвнештранс").

До принятия судом решения ООО "Втормет" в порядке ст. 37 АПК РФ частично изменило предмет иска и просило зачислить на его лицевой счет в Хабаровском ТЕХ ПД излишне взысканную провозную плату в размере 336542 руб.

Решением от 13.11.2001 иск частично удовлетворен. Арбитражный суд обязал ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ зачислить на лицевой счет ООО "Втормет" N 4930257 в Хабаровском ТЕХ ПД излишне списанную провозную плату в сумме 336542 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что спорная перевозка осуществлялась по российским железным дорогам, в связи с чем в данном случае должен применяться соответствующий тариф, установленный Прейскурантом N 10-01, а не размер провозной платы, предусмотренный тарифной политикой российских железных дорог введенный в действие телеграммой Министерства путей сообщения РФ от 05.09.1998 N 722. Списание денежных средств по лицевому счету является записью в учетных документах, а денежные средства на лицевых счетах отсутствуют, поэтому суд посчитал, что пользование денежными средствами истца со стороны ответчика отсутствовало.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГУП "Дальневосточная железная дорога" предлагает решение от 13.11.2001 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что истцом в нарушение ст. 791 ГК РФ и ст. 135 Транспортного устава железных дорог РФ не соблюден претензионный порядок обращения к ответчику, поэтому иск должен быть оставлен судом без рассмотрения (п. 5 ст. 87 АПК РФ).

По его мнению, ООО "Втормет" не состоит с дорогой в договорных отношениях по расчетам за железнодорожные перевозки и не вправе требовать восстановления на его лицевом счете в Хабаровском ТЕХ ПД исковой суммы, которую дорога списала с лицевого счета ООО ТЭФ "Дальвнештранс" согласно договору от 23.11.1999 N 99/144, заключенному между ними.

ООО "Втормет" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения от 13.11.2001.

Как следует из материалов дела, между ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "Дальвнештранс" (экспедитор) и ООО "Втормет" (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов от 15.09.2000 N 2000/120.

По условиям данного договора экспедитор обязуется организовать по заявке клиента перевозки и осуществить транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов по маршрутам и в объемах, согласованных с клиентом.

Кроме того, ООО ТЭФ "Дальвнештранс" обязалось осуществлять по согласованию с клиентом и за его счет оплату, в том числе провозного тарифа. Расчеты за перевозку стороны производят в следующем порядке: по поручению клиента и за его счет экспедитор производит транспортно-экспедиторское обслуживание только после осуществления клиентом предоплаты.

ФГУП "Дальневосточная железная дорога" в период с 03.10.2000 по 18.10.2000 по железнодорожным накладным от станции Комсомольск-на-Амуре ДВЖД до ст. Ванино ДВЖД, то есть в пределах одной дороги, осуществлена перевозка груза, грузоотправителем которого в железнодорожных накладных значится ООО "Втормет", плательщиком - ООО ТЭФ "Дальвнештранс".

За перевезенный железной дорогой груз ООО ТЭФ "Дальвнештранс" по поручению и за счет истца оплатило ФГУП "Дальневосточная железная дорога" провозную плату в размере 564398 руб. 01 коп.

Между тем при исчислении провозной платы ответчик применил ставки тарифной политики российских железных дорог, введенные в действие телеграммой МПС РФ от 05.09.1998 N 722, тогда как, по мнению истца, следовало руководствоваться тарифами, предусмотренными Прейскурантом N 10-01 тарифного руководства N 1 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки", утвержденного Госкомцен СССР и МПС СССР 31.05.1989 (с изменениями и дополнениями).

В связи с этим размер провозной платы, списанный с лицевого счета ООО ТЭФ "Дальвнештранс", в ТЕХ ПД завышен ответчиком на сумму 336542 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Втормет" к ответчику: вначале с претензией от 27.12.2000 N 131/12, а после ее отклонения - в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что применение тарифной политики российских железных дорог является неправомерным, так как в соответствии со ст. 7 ТУЖД РФ, ст. 10 ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" и согласно статей 6, 11 Федерального закона "О естественных монополиях" тарифы на перевозки грузов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти на основе государственной бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с ФЗ "О естественных монополиях" в порядке, определяемом Правительством РФ.

В данном случае тарифы на грузовые железнодорожные перевозки определены Прейскурантом N 10-01.

Установив факт того, что перевозка спорного груза осуществлялась перевозчиком по российской железной дороге, в связи с чем провозная плата за октябрь 2000, исчисленная по тарифам Прейскуранта N 10-01, должна составлять 227856 руб., а истец фактически оплатил через лицевой счет ТЭФ "Дальвнештранс" в ТЕХ ПД 564398 руб. 01 коп., арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии переплаты провозных платежей со стороны ООО "Втормет" в сумме 336542 руб.

Кроме того, при оценке имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 59 АПК РФ арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что при списании ФГУП "Дальневосточная железная дорога" излишних провозных платежей с лицевого счета ООО ТЭФ "Дальвнештранс" в ТЕХ ПД нарушено право истца, так как списанные дорогой денежные средства принадлежат истцу и перечислены ООО "Втормет" на счет ООО ТЭФ "Дальвнештранс" платежными поручениями до начала перевозки.

Следовательно, арбитражный суд правомерно обязал ответчика зачислить излишне списанную провозную плату 336542 руб. на лицевой счет ООО "Втормет" N 4930257 в Хабаровском ТЕХ ПД.

При этом судом правильно применена ст. 395 ГК РФ и обоснованно отказано истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка несостоятельны, так как опровергаются имеющейся в деле претензией ООО "Втормет", предъявленной ответчику согласно п. 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте от 27.09.2000 N 25Ц, зарегистрированных в Минюсте РФ 24.01.2001 за N 2544.

Его же доводы о том, что ООО "Втормет" в данном случае является ненадлежащим истцом по делу, так как не состоит с ФГУП "Дальневосточная железная дорога" в договорных отношениях по расчетам за железнодорожные перевозки, необоснованны и судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Согласно ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно имеющимся в деле железнодорожным накладным, составленным и выданным ФГУП "Дальневосточная железная дорога" (л.д. 37-82), грузоотправителем спорного груза значится ООО "Втормет".

При таких обстоятельствах между ООО "Втормет" и ФГУП "Дальневосточная железная дорога" существуют договорные отношения, вытекающие из перевозки груза, регулируемые главой 40 ГК РФ и ТУЖД РФ.

В соответствии со ст. 135 ТУЖД РФ требования к железным дорогам, возникающие в связи с осуществлением перевозки груза, могут быть предъявлены грузоотправителем или грузополучателем.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, арбитражным судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.11.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6749/2001-33 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.