Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 1998 г. N Ф03-А51/98-1/585 Иск о взыскании по простому векселю оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание и отсутствием заявления о рассмотрении спора в его отсутствие (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июня 1998 г. N Ф03-А51/98-1/585
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ООО "Чайка" на постановление, определение от 31.03.98, 08.05.98 по делу N А51-1108/98-17-40 арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Чайка" к торговому коммерческому банку "Меркурий" о признании недействительным простого векселя.

ООО "Чайка" обратилось в арбитражный суд с иском к торговому коммерческому банку "Меркурий" о признании недействительным простого векселя.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании по простому векселю N 275341 261966 рублей 25 копеек.

Определением от 31.03.98 г. иск оставлен без рассмотрения на основании п.п. 6 ст. 87 АПК РФ в связи с неявкой истца в судебное заседание и отсутствием заявления о рассмотрении спора в его отсутствие.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.98 г. определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права. Заявителем в обоснование жалобы указано, что им заявлялось ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с невозможностью присутствия представителя в судебном заседании, однако ходатайство судом неправомерно отклонено, что повлекло оставление иска без рассмотрения.

Ответчик отзыв из кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, истцом дважды заявлялось ходатайство о отложении слушания дела в связи с болезнью компетентного представителя.

Отказывая в повторном удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела судом правомерно указано, что истец не был ограничен в возможности и в сроке, что бы обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. Доказательств обратного истцом не представлено. Основания для отложения рассмотрения спора в порядке ст. 120 АПК РФ у суда отсутствовали.

Поскольку истец не явился в заседание арбитражного суда 31.03.98 г., то суд правомерно, на основании п.п. 6 ст. 87 АПК РФ оставил иск без рассмотрения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны, и в связи с вышеизложенным не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного постановил:

Определение от 31.03.98 г., постановление апелляционной инстанции от 08.05.98 г. по делу N А51-1108/98-17-40 арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.