Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1052 Суд, отказав в истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с отсутствием у истца права собственности на истребуемое недвижимое имущество, удовлетворил встречный иск о признании за ответчиком права хозяйственного ведения на основании договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1052
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: министерства имущественных отношений - Саксонова С.Н., консультант по доверенности N 1-11/5525 от 20.06.2003, от ответчика: ГФУГПП "Далькварцсамоцветы" - Слесарев С.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Хабаровского края на решение от 26.11.2003, постановление от 29.01.2004 по делу N А73-2749/2003-32 (АИ-1/6) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску министерства имущественных отношений Хабаровского края к ГФУГПП "Далькварцсамоцветы" об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 01.06.2004.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции 18.05.2004 судебной коллегией объявлялся перерыв до 25.05.2004.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к государственному федеральному унитарному геолого-промышленному предприятию "Далькварцсамоцветы" (далее - ГФУГПП "Далькварцсамоцветы") об истребовании из незаконного владения ответчика здания, находящегося в г. Хабаровске, по ул. Дзержинского, 28, на основании статьи 301 ГК РФ.

В обоснование своей позиции истец ссылается на зарегистрированное право собственности Хабаровского края на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре. Регистрация названного права произведена на основании решения 6-ой сессии 21 созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, которым спорное здание отнесено в состав государственной краевой собственности и включено в состав объектов, представляющих культурную и историческую ценность. Указанное здание закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением "Научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры".

ГФУГПП "Далькварцсамоцветы" предъявило встречный иск о признании за ним права хозяйственного ведения на основании договора от 08.07.1996 N 249.

Решением от 26.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2004, в удовлетворении требований министерства имущественных отношений Хабаровского края по первоначальному иску отказано. Встречный иск ГФУГПП "Далькварцсамоцветы" удовлетворен.

При этом суд обеих инстанций исходил из отсутствия законных оснований для истребования министерством имущественных отношений Хабаровского края спорного здания у ГФУГПП "Далькварцсамоцветы" в связи с наличием у последнего права хозяйственного ведения на это недвижимое имущество.

В кассационной жалобе министерство имущественных отношений Хабаровского края просит решение от 26.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 отменить и принять новое решение об удовлетворении требований по первоначальному иску и отказе в удовлетворении во встречном иске. При этом считает судебные акты необоснованными и принятыми с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что на основании распоряжения исполнительного комитета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 27.04.1987 спорное здание передано на баланс Дальневосточной геологоразведочной экспедиции "Далькварц-самоцветы". Между тем факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края полагает, что судом нарушена статья 2 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ, которая содержит запрет на создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В этой связи считает договор от 08.07.1996 ничтожным в силу статей 113, 214 ГК РФ и не порождающим право хозяйственного ведения ГФУГПП "Далькварцсамоцветы". Заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что спорное здание в реестр федерального имущества не вносилось.

Государственное учреждение "Научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры" в отзыве на жалобу поддержало доводы в ней изложенные и заявило ходатайство о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции без его участия.

В представленном отзыве ГФУГПП "Далькварцсамоцветы", возражая против доводов кассационной жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебных заседаниях стороны поддержали свои доводы и возражения относительно рассматриваемой кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований предусмотренных статьей 288 АПК РФ к их отмене не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением исполнительного комитета Хабаровского Совета народных депутатов от 27.04.1987 N 727-р здание по ул. Дзержинского, 28 в г. Хабаровске передано на баланс Дальневосточной геологоразведочной экспедиции "Далькварцсамоцветы" (правопреемник - ГФУГПП "Далькварцсамоцветы").

Согласно акту от 22.05.1987 указанное здание принято комиссией экспедиции на свой баланс.

На основании Приказа комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 08.07.1996 N 330 между КУГИ Хабаровского края и ГФУГПП "Далькварцсамоцветы" заключен договор от 08.07.1996 N 249, согласно которому за ответчиком по первоначальному иску закреплено на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, отраженное на балансе по состоянию на 01.01.1995, в том числе и спорное здание.

Указанный договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ право хозяйственного ведения - это право государственного или муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в пределах, установленных законом или иными правовыми актами.

Собственник сохраняет ограниченные правомочия, предусмотренные пунктом 1 статьи 295 ГК РФ.

Согласно статье 216 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом относится к вещным правам наряду с правом собственности. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

В этой связи нахождение спорного здания в составе государственной краевой собственности и включение его в состав объектов, представляющих культурную и историческую ценность, и как следствие закрепление данного здания на праве оперативного управления за государственным учреждением "Научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры", не может служить правовым основанием для прекращения права хозяйственного ведения либо изъятия этого имущества, а также перераспределения его другому учреждению.

Поскольку спорное имущество было передано с согласия истца по первоначальному иску ответчику, а последний в свою очередь является его законным владельцем, то суд обеих инстанций правомерно отказал в удовлетворении исковых требований министерству имущественных отношений Хабаровского края об истребовании здания из чужого незаконного владения и удовлетворил требование ГФУГПП "Далькварцсамоцветы" о признании за ним права хозяйственного ведения.

С учетом выясненных судом фактических обстоятельств дела и правильного примененных норм материального права доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как не имеющие правового значения для данного спора.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.11.2003, постановление от 29.01.2004 по делу N А73-2749/2003-32 (АИ-1/6) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.