Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2004 г. N Ф03-А24/04-1/1075 Договор купли-продажи имущественного комплекса признан недействительным в части перехода от продавца к покупателю водных участков, поскольку на момент заключения спорного договора право бессрочного и безвозмездного пользования водными участками у продавца на основании договора о хозяйственном обслуживании водных участков отсутствовало, т.к. оно не было уже предусмотрено законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июня 2004 г. N Ф03-А24/04-1/1075
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии, от истца: Воронцов О.С., начальник юридического отдела по доверенности без номера от 19.03.2004, от ответчика: Ястребов А.В., юрист по доверенности без номера от 11.08.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Тумгутум" на решение от 18.11.2003 по делу N А24-1079/03-11 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз Тумгутум" о признании части сделки недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 01.06.2004.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции 18.05.2004 судебной коллегией объявлялся перерыв до 25.05.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз Тумгутум" о признании сделки купли-продажи имущественного комплекса от 03.12.2002, заключенной ЗАО "Тумгутум" и ООО "Колхоз Тумгутум", в части перехода от продавца к покупателю водных объектов, недействительной на основании статьи 180 ГК РФ.

В обоснование своей позиции истец указал на то обстоятельство, что является законным владельцем 21 водного участка на основании договоров на право пользования от 15.08.2001, заключенных с Корякской окружной инспекцией по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства. Ему как правообладателю на указанные участки федеральным государственным учреждением "Северо-Восточное бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства" (далее - ФГУ "Севвострыбвод") выданы паспорта в установленном законом порядке.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил количество водных объектов (NN 361, 362, 363, 364, 367, 368, 374, 375, 376, 378, 379, 380, 388, 393, 393), в отношении которых просил признать названную сделку недействительной в части.

До принятия решения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГУ "Севвострыбвод".

Решением арбитражного суда от 18.11.2003 исковые требования ООО "Тымлатский рыбокомбинат" удовлетворены на основании статьи 180 ГК РФ.

Дело в суде апелляционной инстанции не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Колхоз Тумгутум" просит изменить решение от 18.11.2003 - в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы заявителем указано на непринятие судом во внимание, что согласно справке ФГУ "Севвострыбвод" от 17.11.2003 в пользовании истца находится 5 водных участков. Ответчик также ссылается на то, что на основании протеста прокурора признано утратившим силу постановление Губернатора КАО от 15.08.2001, в соответствии с которым ООО "Тымлатский рыбокомбинат" предоставлялись спорные участки. Кассатор считает, что судом не применена статья 86 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ, в силу которой при продаже имущественного комплекса ему переданы все имущества и права предприятия-должника. Полагает, что судом нарушен пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Колхоз Тумгутум" привел доводы, аналогичные тексту кассационной жалобы. Представитель ООО "Тымлатский рыбокомбинат" считает принятое судебное решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ФГУ "Севвострыбвод", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, участия своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого решения от 18.11.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства между ЗАО "Тумгутум" (продавец) и ООО "Колхоз Тумгутум" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущественного комплекса от 03.12.2002.

Во исполнение названной сделки покупателю перешли все виды имущества, предназначенные для деятельности предприятия, включая водные участки в количестве 34 шт., находившиеся в бесплатном и бессрочном пользовании продавца на основании договора о хозяйственном обслуживании от 10.10.1988 (пункт 1.5. договора).

Считая свои права на пользование водными участками, часть из которых перешла от ЗАО "Тумгутум" к ООО "Колхоз Тумгутум" по договору купли-продажи имущественного комплекса от 03.12.2002, нарушенными, ООО "Тымлатский рыбокомбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из несоответствия договора купли-продажи имущественного комплекса от 03.12.2002, заключенного между ЗАО "Тумгутум" и ООО "Колхоз Тумгутум", в части перехода от продавца к покупателю спорных водных участков, действующему на тот момент водному законодательству.

В соответствии со статьями 22, 52 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ (далее - Закон от 16.11.1995 N 167-ФЗ) права пользования водными объектами могут переходить от одного лица к другому лицу только на основании распорядительной лицензии, выдаваемой специально уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда.

Нормы статьи 46 Закона от 16.11.1995 N 167-ФЗ регламентируют основания приобретения прав пользования водными объектами, в том числе на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом. Распорядительная лицензия является основанием приобретения права пользования водным объектом при его переходе от одного лица к другому в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Права пользования водными объектами, за исключением публичного водного сервитута, возникают с момента государственной регистрации договора пользования водным объектом.

Между тем указанные требования закона не были соблюдены сторонами при заключении сделки от 03.12.2002 в отношении спорных водных объектов.

Согласно статье 42 Закона от 16.11.1995 N 167-ФЗ водные объекты, находящиеся в государственной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в долгосрочное и краткосрочное пользование в зависимости от целей использования, ресурсного потенциала и экологического состояния водных объектов. Право краткосрочного пользования водным объектом устанавливается на срок до трех дет, право долгосрочного пользования - от трех до двадцати пяти лет.

Таким образом, суд правомерно установил, что оснований для бессрочного и безвозмездного пользования водными участками у ответчика в силу договора от 10.10.1988 не имеется, поскольку на момент совершения сделки от 03.12.2002 такое право не было уже предусмотрено законодательством.

С учетом изложенного, судом правомерно сделан вывод о признании договора купли-продажи имущественного комплекса от 03.12.2002, заключенного между ЗАО "Тумгутум" и ООО "Колхоз Тумгутум", в части перехода от продавца к покупателю спорных водных участков, недействительным.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку противоречат установленным обстоятельствам по делу, на основании которых сделаны правильные выводы суда.

Судом кассационной инстанции не выявлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии судебного решения от 18.11.2003, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.11.2003 по делу N А24-1079/03-11 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.