Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2002 г. N Ф03-А51/01-1/2810 Установив факт неисполнения денежного обязательства, суд взыскал с ответчика долг за оказанные услуги и пени за просрочку платежа, уменьшив ее размер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 января 2002 г. N Ф03-А51/01-1/2810
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто" на решение от 23.07.2001 и постановление 12.11.2001 по делу N А51-4515/01 12-142 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к обществу ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто" о взыскании 265128 руб. 37 коп.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" обратилось Арбитражный суд Приморского края общество с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто" с иском о взыскании 265128 рублей 37 копеек, из которых 258284 рубля 15 копеек сумма основного долга за оказание услуги по перевозке и хранению импортных автомобилей, 6446 рублей 64 копейки пени за просрочку платежа по договору от 03.01.1996.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать 258681 рубль 73 копейки - сумму основного долга и 871970 рублей 67 копеек пени.

Решением от 23.07.2001 с ООО "Тойота Цусе Восток Авто" в пользу ОАО "Восток порт" взыскано 258681 рубль 73 копейки основного долга и 200000 рублей пени.

В остальной части иска отказано в связи с применением статьи 333 ГК РФ.

При этом суд исходил из наличия за ответчиком задолженности за оказанные услуги по перевозке и хранению, и валютной оговорки, содержащейся в пункте 4.3 договора.

Взыскание пени произведено на основании пункта 5.4 договора в размере 0.5 процентов за каждый день просрочки платежа. В связи с явной несоразмерностью пени последствиям нарушения денежных обязательств размер пени уменьшен до 200000 рублей.

Апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Тойота Цусе Восток Авто" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель в обоснование кассационной жалобы указал на то, что судами обеих инстанций не исследован двухсторонний акт сверки от 09.04.1999 об отсутствии задолженности у ответчика за 1998 год.

В то же время ответчик пояснил, что согласен с наличием задолженности, но не согласен с ее расчетом по примененному курсу доллара на момент подачи иска.

По мнению ответчика, задолженность им признана и передана по договору от 12.04.1999 Кортунову С.В., которым заключен договор с ООО "В-Хаста".

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции, подписание акта сверки от 09.04.1999 являлось обязательным условием передачи автомашины Кортунову С.В., то есть ответчик передает автомашину данному физическому лицу по цене с учетом суммы задолженности ответчика порту, а порт подписывает акт об отсутствии задолженности, поэтому и акт сверки был подписан до даты заключения договора от 10.04.1999. Кроме того, по мнению ответчика, суд необоснованно не удовлетворил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "В-Хаста" (правопеемник ООО "Элхаст") хотя ответчик считает, что условия договора уступки права требования N юр/5/25 от 10.04.1999, заключенного между ОАО "Восточный порт" и ООО "В-Хаста" существенным образом могли повлиять на права и обязанности ООО "Тойота Цусе Восток Авто" перед ООО "В-Хаста".

Ответчик также полагает, что судом в нарушении статьи 108 АПК РФ не возвращено исковое заявление в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка рассмотрения спора. Суд апелляционной инстанции, необоснованно отклонив ходатайство ответчика об отложении дела, лишил последнего права на предоставление доказательств.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции изложил возражения на кассационную жалобу и считает судебные акты обоснованными.

Рассмотрение дела откладывалось с 22.01.2002 на 28.01.2002 на 16 часов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора N КО-03/005 на переработку и хранение импортных автомобилей в порту Восточный, заключенного 03.01.1996. В четвертом разделе договора сторонами предусмотрен порядок расчета. Оплата услуг по мере вывоза автомобилей со склада согласно пункту 4.3 договора производится по курсу ЦБ РФ доллара рублю на день проводки платежа.

Суд правомерно не принял в качестве доказательства погашения задолженности СП "Диттола" (правопреемник ООО "Тойота Цусе Восток Авто") за оказанные услуги по перевалке и хранению автомобилей в 1998 году акт сверки N 2 от 09.04.1999, поскольку в нем не отражено надлежащее выставление счетов на оплату и произведенная ответчиком оплата оказанных истцом услуг.

В виду отсутствия в нем данных об исполнении, суд обоснованно признал акт сверки, не подтверждающим прекращение денежного обязательства.

Неправомерны в этой связи доводы кассационной жалобы об отсутствии правовой оценки вышеупомянутого акта сверки.

Судом апелляционной инстанции исследованы представленные ответчиком документы в доказательство погашения задолженности по договору уступки требования от 10.04.1999 N ЮР/25, заключенного между ОАО "Восточный порт" и ООО "В-Хаста", в том числе и акт от 20.04.1999 об отсутствии претензий по взаиморасчетам к СП "Диттола" со стороны физического лица Кортунова С.В., составленного при получении последним автомобиля. Отсутствие финансовых документов не позволило суду сделать вывод о надлежащем исполнении договорных обязательств.

Между тем, ответчик не оспаривает наличие долга за оказанные истцом услуги, он не согласен с примененным курсом доллара при пересчете задолженности и полагает, что момент проводки платежа должен соответствовать дате выставления счета и предъявления расчетных документов.

Согласно пункту 4.3 договора N КО-03/005 стоимость услуг по перевалке и хранению автомобилей оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ доллара к рублю на день проводки платежа.

Поэтому сумма задолженности в рублях правомерно определена истцом и судом по курсу доллара на момент вынесения решения, что соответствует пункту 2 ст. 317 ГК РФ. Следовательно, факт невыполнения денежного обязательства имел место и судом обоснованно взыскана с ответчика сумма долга.

По ходатайству ответчика о явной несоразмерности предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, судом применены положения ст. 333 ГК РФ и уменьшен размер пени с 871970 рублей 57 копеек до 200000 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до получения результата пересмотра Решения суда от 19.12.2000 по делу N 28-186 по иску ОАО "Восточный порт" и ООО "В-Хаста" о расторжении договора N 5/25 от 10.04.1999.

Заявленное ответчиком ходатайство от 08.11.2001 об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не содержит сведений об уважительности причины неявки его представителя и доводов о предоставлении суду доказательств, которые не могли им быть предоставлены в суде первой инстанции, в связи с чем данное ходатайство обоснованно не удовлетворено апелляционной инстанцией.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Судом всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, правильно установлены имеющие существенное значение для данного дела обстоятельства, в связи с чем не имеется оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.07.2001, постановление от 12.11.2001 по делу N А51-4515/01 12-142 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.