Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2002 г. N Ф03-А73/01-1/2748 С ответчика взыскана задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод, т.к. оплата услуг, оказанных истцом, производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 января 2002 г. N Ф03-А73/01-1/2748
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от МУП "Водоканал": Гайчик С.Н. - юрисконсульт по доверенности N 1712/10 от 21.12.2001, от ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго": Макарова Р.П. - юрисконсульт 1 категории по доверенности б/н, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в лице ОП "Хабаровская ТЭЦ-2" на решение от 07.09.2001, постановление от 08.11.2001 по делу N А73-4752/2001-13 (АИ-1/908) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Прокурора Хабаровского края в интересах муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в лице ОП "Хабаровская ТЭЦ-2" о взыскании 7812174 рублей 95 копеек.

Прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском в интересах муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго") в лице ОП "Хабаровская ТЭЦ-2" о взыскании 7812147 рублей 95 копеек, составляющих 6191964 рублей 85 копеек основного долга и 1620210 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец, в порядке статьи 37 АПК РФ, уменьшил сумму долга до 4901246 рублей 86 копеек, при этом от взыскания процентов оказался.

Решением от 07.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2001, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статьи 309 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Э и Э "Хабаровскэнерго" предлагает состоявшиеся судебные акты отменить, в части взыскания 1400000 рублей - задолженности по договору от 09.04.2001 N 16, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в соответствии с договором об уступке права требования от 09.04.2001 N 16 (цессии) МУП "Водоканал" утратил право требования долга с ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" в сумме 3000000 рублей. По мнению ответчика, судом необоснованно признано уведомление должника об аннулировании произведенной уступки требования, законным основанием для расторжения договора цессии.

МУП "Водоканал" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно. Считает, что при принятии решений, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы. Представители истца настаивали на оставлении без изменения решения и постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что МУП "Водоканал" оказывал услуги по отпуску воды и приему сточных вод структурному подразделению ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" - Хабаровской ТЭЦ-2 на основании договоров на отпуск воды и прием сточных вод от 01.07.1998 N 850, от 05.01.2000 N 850, заключенных между ними.

Ответчик оплату услуг, оказанных истцом, производил несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность ответчика по состоянию на 01.08.2001 составила 3546477 рублей 86 копеек, о чем свидетельствует акт сверки от 16.08.2001, подписанный сторонами по настоящему спору без замечаний (л.д. 110 т. 1).

Между МУП (первоначальный кредитор) и ООО "Партика" (новый кредитор) заключен договор об уступке требования (цессии) от 09.04.2001 N 16.

По условиям договора цессии "Первоначальный кредитор" переуступил "Новому кредитору" право требования долга в размере трех миллионов рублей от ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" (должник), возникшего из обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод.

Во исполнение обязательств договора цессии ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" поставило в адрес ООО "Партика" продукцию на 1600000 рублей.

Основанием для предъявления МУП "Водоканал" настоящего иска к ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" послужил факт неуплаты уточненной в порядке ст. 37 АПК РФ задолженности со стороны ответчика в размере 4901246 рублей 86 копеек (л.д. 121 т. 1), в том числе оставшийся неоплаченным, после расторжения сторонами договора цессии - 13.08.2001 остаток долга в размере - 1400000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству, до момента расторжения договора.

На основании исследования и оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле в порядке ст. 59 АПК РФ, арбитражный суд установил, что по соглашению сторон, то есть на предложение ООО "Партика" (письмо б/н б/д входящий N 8041 от 13.08.2001) МУП "Водоканал" дал согласие - письмом от 13.08.2001 N 1226/39, на расторжение договора уступки прав требования (цессии) от 09.04.2001 N 16, о чем уведомлен должник (ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго") (л.д. 126, 127 том. 1).

Таким образом, установив факт наличия задолженности ответчика, которая с учетом неисполненного договора цессии составила 4901248 рублей 86 копеек, арбитражный суд правильно применил ст. 309 ГК РФ и обоснованно взыскал ее с ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" в лице его обособленного подразделения "ТЭЦ-2" в пользу МУП "Водоканал".

Выводы суда апелляционной инстанции о недействительности договора об уступке права требования (цессии) от 09.04.2001 N 16 ошибочны, так как на момент решения - 07.09.2001 и постановления - 08.11.2001, данный договор сторонами расторгнут в порядке ст. 450 ГК РФ.

Поскольку на правильность принятия судебных актов названные выводы суда апелляционной инстанции не повлияли, доводы заявителя жалобы в этой части судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражным судом не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.09.2001, постановление от 08.11.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4752/2001-13 (АИ-1/908) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.