Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 1998 г. N Ф03-А73/98-2/501 В признании недействительным решения лицензионно-аккредитационной комиссии и в обязании ответчика выдать лицензию на право занятия медицинской деятельностью на дому отказано, т. к. истец не подтвердил наличие служебного помещения для осуществления деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июня 1998 г. N Ф03-А73/98-2/501
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - предпринимателя Казакевича А.В., представителя Быковой А.М. по доверенности б/н от 01.06.98 г., от ответчика - юриста Литовка А.Б. по доверенности б/н от 01.01.98 г., председателя Павловой Л.Р. по доверенности б/н от 01.03.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Предпринимателя Казакевича А.В. г. Хабаровск на решение, постановление от 02.02.98 г., 30.03.98 г. по делу N А73-8137/29-97 АИ-1/114 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску предпринимателя Казакевича А.В. г. Хабаровск к Лицензионно-аккредитационной комиссии Администрации Хабаровского края о признании недействительным решения от 18.06.97 г.

Предприниматель Казакевич Антон Валерьевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Лицензионно-аккредитационной комиссии департамента здравоохранения Администрации Хабаровского края о признании недействительным решения Комиссии от 18.06.97 г. и об обязании ответчика выдать лицензию на право занятия медицинской деятельностью - амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь детскому населению на дому; педиатрия.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец полагал, что обжалуемое решение Комиссии является отказом в выдаче ему лицензии.

Решением суда от 02.02.98 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.98 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Обе судебные инстанции исходили из того, что истец в соответствии с пунктом 4 "ж" Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.03.96 г. N 350, не представил в Комиссию данные о нормативно-методическом обеспечении, организационно-технических возможностях и материально-техническом оснащении своей деятельности и тем самым не подтвердил наличие служебного помещения для осуществления деятельности. На этом основании суд сделал вывод о правомерности отказа в выдаче истцу лицензии.

В кассационной жалобе Казакевич А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. При этом заявитель жалобы полагает, что суд в нарушение статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно изменил предмет иска, посчитав решение Комиссии от 18.06.97 г. отказом в выдаче лицензии, в то время как из содержания обжалуемого документа следует, что Комиссией было отложено слушание дела по заявлению истца.

Далее, заявитель жалобы считает, что "отложение" рассмотрения заявления о выдаче лицензии не предусмотрено законодательством.

Также истец считает, что для осуществления заявленной им деятельности не требуется наличия служебного помещения.

Указанная позиция подробно обоснованна в кассационной жалобе.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В заседании кассационной инстанции представители ответчика дополнительно пояснили, что вторично заседание по заявлению Казакевича А.В. не проводилось в связи с непредоставлением заявителем требуемых документов.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат оставлению без изменения по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Как видно из материалов дела, предприниматель Казакевич А.В. 02.06.97 г. обратился в лицензионно-аккредитационную комиссию департамента здравоохранения Администрации Хабаровского края с заявлением на получение лицензии на право осуществления медицинской деятельности - амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь детскому населению на дому; педиатрия.

Решением Лицензионно-аккредитационной комиссии от 18.06.97 г. рассмотрение вопроса о выдаче государственной лицензии Казакевичу А.В. отложено до предоставления заявителем данных о нормативно-методическом обеспечении, организационно-технических возможностях и материально-техническом оснащении деятельности в соответствии с пунктом 4 "ж" Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.96 г. N 350.

В процессе переписки сторон лицензионно-аккредитационная комиссия письмом N 1-09/330 от 18.08.97 г. конкретизировала перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления Казакевича А.В. по существу, а именно:

- документы, касающиеся прав на владение служебным помещением;

- заключение органа охраны труда о соответствии условий деятельности требованиям безопасности труда;

- заключение специалистов о состоянии медицинского оборудования.

Арбитражный суд Хабаровского края ошибочно указал, что решение Комиссии от 18.06.97 г. является решением об отказе в выдаче лицензии.

Однако, суд кассационной инстанции в данном случае не усматривает нарушений статьи 37 АПК РФ, поскольку по существу судебные акты приняты в отношении заявленного предмета спора - решения Комиссии от 18.06.97 г.

Основания для признания недействительным решения Комиссии от 18.06.97 г. об отложении рассмотрения заявления о выдаче лицензии отсутствуют.

Так, требование Комиссии о предоставлении дополнительных документов соответствует пункту 4 "ж" вышеназванного Положения.

Отложение рассмотрения вопроса о выдаче лицензии, в зависимости от сложности и объемов подлежащих экспертизе материалов, предусмотрено пунктом 9 Положения и по существу не противоречит процедуре принятия коллегиальным органом решения по рассматриваемому вопросу.

Требование о понуждении ответчика выдать лицензию преждевременно заявлено и не может быть удовлетворено, поскольку решение об отказе в выдаче лицензии Комиссией не принималось, уклонение (бездействие) от выдачи лицензии, в связи с пропуском установленных сроков рассмотрения заявления, не обжаловалось.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.02.98 г. Арбитражного суда Хабаровского края и постановление апелляционной инстанции от 30.03.98 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.