Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 1998 г. N Ф03-А51/98-2/548 Распоряжение администрации города, в части передачи в собственность ООО склада, признано недействительным, т. к. возмездное отчуждение муниципального имущества в частную собственность произведено с нарушением законодательства о приватизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июня 1998 г. N Ф03-А51/98-2/548
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - директора Вайсмана Е.Д., представителя Моревой Н.В. по доверенности N 1 от 05.01.98 г., юрисконсульта Аджидерской И.Ю. по доверенности N 2 от 05.01.98 г., от ответчика - представителя Чижова Б.Е. по доверенности N 12-826 от 15.06.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Администрации ЗАТО г. Большой Камень на решение, постановление от 27.02.98 г., 08.04.98 г. по делу N А51-329/98-1-3 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фиорд" к Администрации ЗАТО г. Большой Камень, Администрации Шкотовского района о признании недействительным распоряжения N 189 от 09.08.96 г. в части.

Общество с ограниченней ответственностью "Фиорд" (далее ООО "Фиорд") обратилось с иском к Администрации закрытого административно-территориального образования г. Большой Камень (далее Администрации ЗАТО г. Б. Камень), Администрации Шкотовского района о признании недействительным распоряжения Администрации г. Б. Камень N 189рл от 09.08.96 г. "О взаимозачетах между местным бюджетом и ООО "Фиорд" в части производства взаимозачета путем передачи Комитетом по управлению муниципальным имуществом в собственность ООО "Фиорд" склада N 1 по ул. Лазо стоимостью 488484428 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.98 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.98 г., исковые требования удовлетворены в связи с тем, что возмездное отчуждение муниципального имущества в частную собственность произведено с нарушением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

Администрация ЗАТО г. Большой Камень признана судом надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях, поскольку из смысла Указа Президента Российской Федерации от 19.07.96 г. N 1043 следует, что произошло преобразование города Большой Камень в закрытое административно-территориальное образование, а не создание нового муниципального образования.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе Администрации ЗАТО г. Б. Камень, которая просит их отменить, сославшись на то, что администрация ЗАТО не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку при преобразовании города Большой Камень в закрытое Административно-территориальное образование Администрация последнего не указана в качестве правопреемника Администрации г. Большой Камень.

Кроме этого, истец добровольно принял склад N 1 в свою собственность по акту N 48 от 22.08.96 г. и весь последующий период добросовестно владел, пользовался и распоряжался им.

Требование истца об отмене распоряжения N 189рл от 09.08.96 г. направлено на уклонение его от уплаты налогов и является нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и подтвердил, что фактическое преобразование г. Б. Камень в закрытое административно-территориальное образование, во исполнение Указа Президента от 19.07.96 г. N 1043, произошло 22.12.96 г., постановление Главы муниципального образования ЗАТО о преобразовании принято 09.01.97 г. N 8, поэтому распоряжение N 189 рл от 09.08.96 г. принималось Администрацией г. Большой Камень.

Кроме этого, представитель ответчика подтвердил, что ЗАТО создано на территории г. Большой Камень, и Администрация ЗАТО осуществляет свои функции, используя имущественную базу реорганизованной Администрации г. Б. Камень, но поскольку в Уставе закрытого административно-территориального образования не указано, что Администрация ЗАТО является правопреемником Администрации г. Б. Камень, и отсутствует передаточный акт, в соответствии с которым к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица, то Администрация закрытого территориального образования не может быть ответчиком по данному делу. Ответчик также не отрицает, что склад N 1 находится на территории ЗАТО г. Большой Камень.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, сославшись на их законность и обоснованность.

Администрация Шкотовского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала и отзыв на жалобу не представила.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела установлено, что Главой Администрации г. Большой Камень 09.08.96 г. принято распоряжение N 189рл, в соответствии с которым в качестве взаимозачета за фактически выполненные работы обществом "Фиорд" Администрация передала последнему в собственность склад N 1, расположенный на улице Лазо, стоимостью 488484428 рубля.

Арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что данное распоряжение об отчуждении муниципального имущества (склада N 1) в собственность ООО "Фиорд" принято в нарушение действующего законодательства Российской Федерации о приватизации, является недействительным и не порождает никаких правовых последствий для истца с момента его издания.

Также не может быть принят во внимание довод Администрации ЗАТО г. Большой Камень о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении, получил правильную и объективную оценку.

Гражданское законодательство предусматривает правопреемство при реорганизации юридических лиц, пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.96 г. N 1043 город Большой Камень Приморского края преобразован в закрытое административно-территориальное образование.

ЗАТО г. Большой Камень является муниципальным образованием, в пределах территории которого расположена муниципальная собственность, территория ЗАТО едина и является составной частью территории Приморского края.

Администрация ЗАТО г. Большой Камень создана и осуществляет свои функции на базе имущества реорганизованной Администрации г. Большой Камень и, в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью, поэтому отсутствие передаточного акта при преобразовании г. Большой Камень в закрытое территориальное образование, не является доказательством того, что Администрация ЗАТО не является правопреемником Администрации г. Большой Камень.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации ЗАТО г. Большой Камень не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.02.98 г., постановление апелляционной инстанции от 08.04.98 г. по делу N А51-329/98-1-3 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.