Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 1998 г. N Ф03-А04/98-1/577 Иск о возврате помещения в связи с истечением срока договора на аренду, и о взыскании арендных платежей удовлетворен полностью ввиду наличия у арендатора обязательств по уплате истцу арендной платы за весь период после прекращения срока действия договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 1998 г. N Ф03-А04/98-1/577
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ТОО "Амурская производственно-торговая Фирма "Галантерея" на решение, постановление от 24.02.98 г., 15.04.98 г. по делу N 6/10 Арбитражного суда Амурской области, по иску Комитета по управлению имуществом г. Благовещенска к Товариществу с ограниченной ответственностью "Амурская производственно-торговая фирма "Галантерея" о взыскании 2691448 рублей.

Комитет по управлению имуществом г. Благовещенска (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к ТОО "Амурская производственно-торговая фирма "Галантерея" (далее фирма) о возврате помещения площадью 6,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 121, в связи с истечением срока договора от 19.12.95 г. на аренду и о взыскании арендных платежей за май-декабрь 1997 года в сумме 2691448 рублей.

Решением суда от 24.02.98 г. иск удовлетворен полностью с учетом увеличения истцом суммы имущественного требования до 3297 рублей 02 копеек и согласия ответчика на выселение из арендованного помещения, заявленного до вынесения решения.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Законность решения суда проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 174 АПК РФ, по кассационной жалобе ответчика.

Обжалуя судебные акты, Фирма просит их отменить и отказать истцу в иске ссылаясь на то, что истец учинял различные препятствия в использовании арендуемой ответчиком площади и не заключил с фирмой договор аренды как это было предусмотрено постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.97 г. при рассмотрении Арбитражным судом Амурской области дела N 13/4 по иску Фирмы к Комитету о возобновлении договора аренды.

В заседании судебной коллегии Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа исследованы материалы дела, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, заслушаны пояснения представителей сторон, присутствующих в заседании, и установлено, что основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют в связи со следующим.

Взаимоотношения сторон при исполнении договора от 19.12.95 г. со сроком действия до 31.12.96 г. на аренду спорного помещения были предметом судебного разбирательства по делу N 13/4, рассмотренного Арбитражным судом Амурской области по иску Фирмы к Комитету о понуждении к заключению договора на новый срок, то есть на 1997 год.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.97 г. по указанному делу отменены судебные акты, которыми в иске было отказано, и одновременно за истцом, Фирмой, было признано право на возобновление договора на условиях аренды от 19.12.95 г.

При принятии обжалованных судебных актов по рассматриваемому делу первая и апелляционная инстанции исходили из факта возобновления арендных отношений сторон по спорному объекту.

Следовательно, даже при отсутствии договора на 1997 год в письменной форме, ответчик обязан был учитывать факт перевода на себя не только прав на аренду помещения, но и обязанностей по оплате аренды, который имел место по постановлению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по ранее рассмотренному делу N 13/4.

Указанные обязанности Фирмы как Арендатора, осуществившего в судебном порядке перевод на себя прав и обязанностей по аренде на новый срок, предусмотрены п. 2 ст. 622 ГК РФ.

Факты неуплаты, систематических просрочек арендных платежей ответчик не оспаривает, но ссылается на препятствия, которые учинены ему в розничной торговле истцом и Магазином N 61, арендующим у Комитета помещения, прилегающие к спорному.

При указанных обстоятельствах судом правомерно применены нормы ст. 622 ГК РФ о наличии у Фирмы как Арендатора по договору от 19.12.95 г. обязательств по уплате истцу арендной платы за весь период после прекращения срока действия договора, то есть с 01.01.97 г.

Руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение и постановление Арбитражного суда Амурской области от 24.02.98 г., 15.04.98 г. по делу N 6/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТОО "Амурская производственно-торговая фирма "Галантерея" в федеральный бюджет госпошлину по кассационной жалобе в сумме 876 рублей 65 копеек.

Выдать исполнительный лист.