Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2708 При новом рассмотрении дела о взыскании НДС, суду следует проверить доводы ответчика об ухудшении для него условий хозяйствования с введением НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2708
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре - Ворошилова Т.В., главный госналогинспектор по доверенности N 2702 от 31.03.2003, Клименко Е.Г., старший госналогинспектор по доверенности N 04-11/6369 от 02.09.2002, от Р.С.Г. - Ч.Д.В., адвокат по доверенности б/н от 09.10.2003, В.К.В., адвокат по ордеру N 119 от 12.11.2003, Р.С.Г., предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Р.С.Г. на решение от 17.04.2003 по делу N А73-1037/2003-20 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре к предпринимателю Р.С.Г. о взыскании 2753819 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2003.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Р.С.Г. (далее - предприниматель) 2753819 руб., составляющих: недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 1111514 руб.; пени в сумме 357249 руб. и штраф в сумме 1285056 руб.

Решением суда от 17.04.2003 требования Инспекции удовлетворены частично в сумме 1568763 руб. Суд взыскал с предпринимателя НДС и пени в названных выше суммах, поскольку последний не подтвердил в установленные статьей 165 Налогового кодекса РФ сроки право на применение налоговой ставки "0" процентов при реализации товаров на экспорт и не уплатил своевременно причитающийся НДС. Сумма штрафа за неполную уплату НДС (пункт 2 статьи 122 Налогового кодекса РФ) и за непредоставление деклараций по НДС (пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ) уменьшена до 100000 руб., с учетом установленных судом смягчающих ответственность обстоятельств.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Р.С.Г. заявил кассационную жалобу, требования по которой уточнил в судебном заседании кассационной инстанции, просил отменить принятый по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение ввиду неполного исследования имеющих значение для дела обстоятельств.

Заявитель жалобы указывает на неверный расчет налоговым органом и судом суммы недоимки по НДС и пени, полагает, что они должны составить 565573,71 руб. и 148704,5 руб., соответственно. Кроме того, предприниматель ссылается на то, что судом неправомерно не применены к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в соответствии с которой ему предоставлено право не уплачивать НДС в течение четырех лет со дня его государственной регистрации в качестве предпринимателя, так как введение этого налога ухудшает его условия хозяйствования.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила, но ее представители в суде кассационной инстанции доводы налогоплательщика отклонили, считают решение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной 08.03.2002 предпринимателем Р.С.Г. (свидетельство о государственной регистрации N 27:22-ИП000372 от 09.12.1999) декларации по НДС за 2001 год и документов для подтверждения, в соответствии со статьями 164, 165 Налогового кодекса РФ, права на применение налоговой ставки "0" процентов, о чем составлена справка от 07.08.2002.

04.09.2002 по результатам проверки принято решение N 15-23/92 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности: по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 222303 руб. за неуплату НДС в результате непредставления документов по истечении 180 дней с даты выпуска товаров в режиме экспорта, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней в виде взыскания штрафа 30% в сумме 333454 руб. и штрафа 10% от неуплаченной суммы налога, начиная со 181-го дня в сумме 729299 руб. Этим же решением налогового органа доначислен НДС в сумме 1111514 руб. и пени в сумме 357249 руб. за его несвоевременную уплату.

Основанием для доначисления НДС и привлечения к налоговой ответственности, как следует из решения Инспекции, явилось непредставление налогоплательщиком для обоснования права применения налоговой ставки "0" процентов всех необходимых документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, подтверждающих фактический экспорт товаров за 2001 год, по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта. В этой связи фактически произведенные операции по поставке товаров, сумма от реализации которых, согласно декларации, составила 5557570 руб., подлежали, по мнению Инспекции, налогообложению по ставке 20% (НДС - 1111514 руб.). В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ Инспекцией начислены пени в сумме 357249 руб.

При этом налоговый орган исходил из того, предприниматель в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ, осуществляя реализацию лесопродукции на экспорт в период с 01.01.2001 по 31.12.2001, являлся плательщиком НДС.

Судом установлено, что Инспекцией предпринимателю направлено требование N 73 от 04.09.2002 об уплате названных выше сумм недоимки, пени и штрафа, которое не было исполнено налогоплательщиком в установленный срок, то есть до 15.09.2002, поэтому налоговый орган обратился за взысканием спорных сумм в судебном порядке.

Признавая правомерными действия налогового органа по доначислению спорного налога, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ документы, указанные в пункте 1 названной статьи, представляются налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме.

Если по истечении указанного срока налогоплательщик не представляет в налоговые органы названные выше документы (их копии), указанные операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам 10 и 20 процентов.

Как установлено судом и не оспаривается налогоплательщиком, последний не исполнил обязанность, установленную приведенной выше нормой по предоставлению документов, в связи с чем суд признал обоснованным доначисление налога, пени и штрафа.

Однако, оспаривая судебный акт первой инстанции, предприниматель Р.С.Г. в суде кассационной инстанции заявил о предоставленном ему статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) праве в течение первых четырех лет своей деятельности уплачивать те налоги, которые действовали на момент его государственной регистрации, если изменения налогового законодательства создают для него менее благоприятные условия хозяйствования.

Поскольку он зарегистрирован в качестве предпринимателя в 1999 году, а НДС введен в 2001 году, и уплата этого налога ухудшает его положение как налогоплательщика, последний считает неправомерным доначисление и взыскание с него НДС.

Названным обстоятельством заявитель жалобы объясняет и неподачу им в 2001 году налоговой декларации по НДС.

Поскольку суд не проверял указанный выше довод предпринимателя и установление названных выше обстоятельств имеет значение для дела, а также, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ по применению статьи 9 вышеупомянутого Федерального закона, изложенную в его Постановлении от 19.06.2003 N 11-П и Определениях от 07.02.2002 N 37-О и от 05.06.2003 N 277-О, судебный акт первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, в том числе и в части ухудшения с введением НДС условий хозяйствования для предпринимателя, и рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе, ввиду предоставления отсрочки по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.04.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-103 7/2003-20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.