Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2316 Решение суда о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления к уплате портом НДС, пени и штрафа отменено с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. вывод суда о возможности непредставления портом таможенных деклараций, или их копий, и заменой их иными документами при обосновании права на нулевую ставку по НДС противоречит закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2316
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Костина Л.И., начальник административной юридической службы по доверенности от 20.08.2003 N 72/01-52, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю на решение от 05.05.2003 по делу N А51-14071/02 20-325/17 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "МПЗ", поселок Зарубино к Инспекции Министерства Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края (Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю) о признании недействительным в части решения от 14.11.2002 N 223.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Открытое акционерное общество "МПЗ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании в части недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хасанскому району (реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам) от 14.11.2002 N 223.

Решением арбитражного суда от 05.05.2003 заявленные требования удовлетворены полностью на том основании, что право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговые вычеты налогоплательщик подтвердил документально, в том числе, копиями ДКД (документ контроля за доставкой товаров). Отсутствие обязанности налогоплательщика по представлению налоговому органу грузовых таможенных деклараций или их копий судебная инстанция обосновала отсутствием таких документов у ОАО "МПЗ", так как оно осуществляло погрузо-разгрузочные работы и транзит грузов, а законодательно соблюдение требований по представлению ГТД не обеспечено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО "МПЗ" внесены изменения в учредительные документы, в связи с чем в пункте 1.2 Устава в редакции от 05.06.2003 его правопреемником значится открытое акционерное общество "Морской порт в бухте Троицы", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.06.2003 за основным государственным регистрационным номером 1022501193978. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией произведено процессуальное правопреемство на ОАО "Морской порт в бухте Троицы" (далее - порт).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой предлагает отменить решение, указав на неправильное применение судом норм материального права. Сославшись на нормы налогового законодательства, заявитель полагает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для подтверждения обоснованности права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг) российскими перевозчиками представление грузовой таможенной декларации (ее копии) обязательно. Поэтому у суда отсутствовали законные основания признать, что решение налогового органа недействительно.

Представитель порта в судебном заседании доводы жалобы отклонила, представив отзыв, полагая, что основания для отмены решения отсутствуют.

Заявитель жалобы извещен надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, но участия в заседании суда не принял.

Проверив законность обжалуемого решения арбитражного суда, кассационная инстанция считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка порта по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, по налогу на добавленную стоимость. В ходе проверки установлено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за оказываемые портом в 2001 году услуги по погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также по транзитным операциям перемещаемых через территорию Российской Федерации товаров, налогоплательщиком не представлены грузовые таможенные декларации, что исключает возможность применения налоговой ставки 0 процентов. По результатам проверки составлен акт от 14.10.2002 N 606, на основании которого вынесенным решением от 14.11.2002 N 223 в составе общей суммы доначисленного к уплате портом НДС, данный налог за рассматриваемое налоговое правонарушение составил 855758 руб., отсюда применена налоговая санкция и начислены причитающиеся пени.

Суд согласился с позицией порта относительно неправомерного доначисления налоговым органом названной суммы налога по оспариваемому решению от 14.11.2002 по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 164 НК РФ установлена налоговая ставка О процентов для всех лиц, реализующих работы (услуги), непосредственно связанные с реализацией экспортируемых товаров. Документы, необходимые для подтверждения права на ставку 0 процентов и налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 этого же Кодекса, были представлены налоговому органу, кроме грузовых таможенных деклараций. Однако грузовая таможенная декларация имеется только у декларанта, и получить ее порт не может по не зависящим от него обстоятельствам. На законодательном уровне соблюдение требований по предоставлению такого документа не обеспечено. Надлежащим доказательством состоявшегося факта экспорта товаров суд признал ДКД, оформленные в соответствии с нормами таможенного законодательства, на которых имеется штамп таможенного органа.

Эти выводы являются ошибочными.

Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ установлено, что для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг) российскими перевозчиками налогообложение производится по ставке 0 процентов. При этом для подтверждения обоснованности применения такой ставки и налоговых вычетов при реализации указанных работ (услуг) по перевозке морским транспортом экспортируемых грузов за пределы Российской Федерации в налоговые органы должны быть представлены поименованные в этом пункте документы, в том числе и грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 4).

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П.

Поскольку НК РФ устанавливает необходимость обоснования права на указанную ставку налога и налоговые вычеты строго определенными документами, вывод суда о возможности непредставления портом таможенных деклараций или их копий и заменой их иными документами противоречит закону.

Судом вопрос об обстоятельствах непредставления портом в инспекцию по налогам и сборам копий ГТД оставлен без исследования и оценки. Учитывая, что названное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора, от чего зависит вывод суда об обоснованности требований порта о применении ставки 0 процентов, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела подлежит рассмотрению вопрос о распределении расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.05.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14071/02 20-325/17 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.