Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2003 г. N Ф03-А37/03-1/878 Суд, взыскав долг по арендной плате по требованию истца, не являющегося арендодателем, поскольку истец согласно договора аренды нежилого помещения имеет право требования арендной платы, отказал во взыскании пени за просрочку платежа, т.к. договором не определено, что арендодатель поручил взыскание пени с ответчика истцу, который не является стороной по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2003 г. N Ф03-А37/03-1/878
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Магаданской области на решение от 18.11.2002, постановление от 10.01.2003 по делу N А37-2677/02-7/6 Арбитражного суда Магаданской области по иску Комитета по управлению государственным имуществом Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая звезда", 3 лицо: государственное унитарное предприятие "Главное агентство воздушных сообщений гражданской авиации" о взыскании 19172 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления отложено до 05 мая 2003 года.

Комитет по управлению государственным имуществом Магаданской области (далее - КУГИ по Магаданской области) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая звезда" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 12883 рублей 61 копейки и пени за просрочку платежа 6288 рублей 68 копеек по договору от 08.05.2001 N 838.

Решением от 18.11.2002 суд удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика основной долг в сумме 12883 рубля 61 копейки, во взыскании пени отказал, со ссылкой на то, что истец не вправе был заявлять требования на взыскание последней, так как не является стороной по договору.

Постановлением от 10.01.2003 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы Комитета по управлению государственным имуществом Магаданской области, в которой он просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Магаданской области в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, считая, что КУГИ по Магаданской области наделен правами и полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации и на правах собственника имущества вправе заявлять требования о взыскании арендных платежей и имущественных санкций за просрочку их уплаты.

Стороны в заседание суда не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием "Главное агентство воздушных сообщений гражданской авиации" (арендодатель (далее - ГУП "ГАВС) и ООО "Золотая звезда" (арендатор) заключен договор аренды на нежилое помещение от 08.05.2001, по которому ответчику в аренду передано по акту от 15.03.2001 помещение площадью 23 кв.м. в г. Магадане по ул. Набережная реки Магаданки, 7.

В период эксплуатации имущества за ООО "Золотая звезда" образовался долг в сумме 12883 рублей 61 копейки. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор должен перечислять арендную плату за пользование имуществом не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца в федеральный бюджет. Копии платежных поручений ответчик обязан представлять в КУГИ по Магаданской области в течение 5-ти дней с момента оплаты.

Договор аренды заключен с разрешения КУГИ по Магаданской области.

Требования на взыскание долга по арендной плате заявлены не арендодателем, а КУТИ по Магаданской области, который считает, что поскольку в аренду сдано ответчику имущество, являющееся федеральной собственностью, то в соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" все доходы от сдачи имущества в аренду должны поступать в федеральный бюджет.

Как следует из документов ГУП "ГАВС" владеет имуществом, являющимся предметом договора, на праве хозяйственного ведения.

Согласно статьям 294, 295 ГК РФ предприятие, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим имуществом, за исключением недвижимого, которое оно может отчуждать, сдавать в аренду только с согласия собственника.

КУГИ по Магаданской области дал согласие ГУП "ГАВС" на заключение договора аренды от 08.05.2001 N 838 с ООО "Золотая звезда", о чем имеется отметка на договоре. Следовательно, сторонами по договору являются арендодатель - ГУП "ГАВС" и арендатор - ООО "Золотая звезда".

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что арендатор перечисляет арендную плату в федеральный бюджет, а в случае неисполнения им этого условия договора, право требования ее пунктом 4.4 договора арендодатель предоставил КУГИ по Магаданской области, что соответствует пункту 1 статьи 430 ГК РФ.

В связи с чем, Арбитражный суд Магаданской области правомерно удовлетворил исковые требования КУГИ по Магаданской области и взыскал в его пользу арендную плату в сумме 12883 рублей 61 копейки.

Что касается требований по уплате пени за просрочку оплаты арендных платежей, то суд обоснованно отклонил их.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели имущественные санкции за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,3% за каждый день с просроченной суммы. Но в договоре не сказано, что арендодатель поручил взыскание ее с ответчика КУГИ по Магаданской области, которое не является стороной по договору.

Нормы гражданского законодательства не предусматривают, что собственник федерального имущества, полномочиями которого на территории Магаданской области обладает КУГИ по Магаданской области, не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия, владеющего имуществом на праве хозяйственной деятельности, изымать у него часть прибыли (которыми могут быть имущественные санкции). Вопрос о размере прибыли должен быть решен в договоре, заключенном между КУГИ по Магаданской области и ГУП "ГАВС". Доказательств заключения его истец не представил.

Довод КУГИ по Магаданской области о том, что он в силу своих полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве имущественных отношений РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.06.2002 N 377, имеет право решать вопрос о взыскании имущественных санкций по аренде федерального имущества, неоснователен, так как это возможно, если бы КУГИ по Магаданской области был стороной по договору, если бы арендодатель и арендатор заключили бы договор в его пользу, как это предусмотрено ст. 430 ГК РФ.

Поскольку, судебные акты Арбитражным судом Магаданской области приняты с соблюдением материальных и процессуальных норм, всем обстоятельствам, изложенным в кассационной жалобе дана надлежащая оценка, поэтому оснований к отмене судебных актов и удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2003 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2677/02-7/6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.