Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2003 г. N Ф03-А04/03-1/3374 В признании договора аренды нежилого помещения возобновленным на неопределенный срок и признании договоров аренды, заключенных между КУИ и третьим лицом, недействительными отказано в связи с тем, что при заключении договора аренды с истцом не были расторгнут ранее заключенный договор с третьим лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2003 г. N Ф03-А04/03-1/3374
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Белокрыловой Н.В. на решение от 07.05.2003 по делу N А04-278/03-4/11 Арбитражного суда Амурской области по иску предпринимателя без образования юридического лица Белокрыловой Н.В. к Комитету по управлению имуществом г. Благовещенска, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ада-М" о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок, признании договоров недействительными.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 30.12.2003.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Белокрылова Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Благовещенска о признании договора аренды от 26.12.2001 N 270-а возобновленным на неопределенный срок и признании договоров аренды, заключенных между КУИ г. Благовещенска и ООО "Ада-М" после 29.02.2002, недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Ада-М".

Решением суда от 07.05.2003 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме в связи с тем, что при заключении договора аренды N 270-а от 26.12.2001 нарушены требования статьи 608 ГК РФ и в силу статьи 168 ГК РФ он является недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2003 на основании части 6 статьи 299 АПК РФ дело N А04-278/03-4/11 Арбитражного суда Амурской области передано на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Законность решения от 07.05.2003 по делу N А04-278/03-4/11 Арбитражного суда Амурской области проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 286-289 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия своих представителей в суде кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения от 07.05.2003.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Благовещенска и предпринимателем Белокрыловой Н.В. заключен договор аренды нежилого помещения N 270-а от 27.09.2001, расположенного в г. Благовещенске по ул. Зейская, 181, площадью 164,6 кв.м. Срок действия договора установлен с 01.10.2001 по 31.12.2001.

Считая, что по окончании действия договора возражения со стороны арендодателя отсутствовали, предприниматель Белокрылова Н.В. обратилась в суд с иском о возобновлении договора аренды N 270-а от 27.09.2001 на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно признал отсутствие у предпринимателя Белокрыловой Н.В. права на нежилое помещение в соответствии с договором аренды N 270-а от 27.09.2001 и соответственно его возобновление на неопределенный срок, поскольку заключение данного договора осуществлено неправомерно.

Из материалов дела установлено, что 28.12.2000 Комитет по управлению имуществом г. Благовещенска заключил с ООО "Ада-М" договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 181, сроком с 01.01.2001 по 31.12.2005.

Следовательно, в период с 01.01.2001 по 31.12.2005 КУИ г. Благовещенска не вправе был заключать договор аренды с ИП Белокрыловой Н.В., не расторгнув договор с ООО "Ада-М".

Дополнительным соглашением к указанному договору ООО "Ада-М" уполномочено КУИ г. Благовещенска сдавать арендуемое помещение в субаренду третьим лицам.

Согласно статье 608 ГК РФ арендодателями могут быть лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, договор аренды N 270-а от 27.09.2001 заключен в нарушение требований, установленных статьей 608 ГК РФ, поэтому правомерно судом признан недействительным на основании статьи 168 ГК РФ.

Кроме того, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров аренды между КУИ г. Благовещенска и ООО "Ада-М", заключенных после 29.02.2002, поскольку в данный период указанные договоры не заключались.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения от 07.05.2003 у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.05.2003 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-278/03-4/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Белокрыловой Н.В. в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.