Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2002 г. N Ф03-А51/01-1/2715 В обязании ответчика передать истцу в соответствии с договором страхования автомобиль или выплатить его остаточную стоимость отказано, т.к. условие заключенного сторонами договора о передаче застрахованного транспортного средства в случае выплаты за него полной суммы страхового возмещения является ничтожным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2002 г. N Ф03-А51/01-1/2715
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Баев В.Л. - директор филиала ОАО "СК "Инкасстрах" по доверенности от 05.12.2001 N 82, от ответчика - Шинина Т.Н. - главный юрисконсульт по доверенности от 08.11.2001 N 132, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Инкасстрах" на решение от 12.10.2001 к делу N А51-6247/2001 19-202 Арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Страховая компания "Инкасстрах" к Акционерному коммерческому банку "Приморье" о взыскании 200527 рублей.

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Инкасстрах" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному коммерческму банку "Приморье" (далее банк) об обязании ответчика передать истцу в соответствии с договором страхования от 22.12.2000 N 00019/603 автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, государственный номер Р245СК, или выплатить его остаточную стоимость в сумме 200572 рубля.

Решением от 12.10.2001 в иске отказано. При этом суд исходил из того, что условие заключенного сторонами договора страхования о передаче истцу застрахованного транспортного средства в случае выплаты за него полной суммы страхового возмещения является ничтожным, противоречащим статьям 218, 929 ГК РФ, Закону РФ "О страховании".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы заявитель указал, что условие договора от 22.12.2000 о передаче истцу автомобиля в случае выплаты полной суммы страхового возмещения не противоречит требованиям ст. 929 ГК РФ, Закону РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и практике страхования, в том числе зарубежных стран. Истец полагает, что судом неправильно применена ст. 218 ГК РФ, поскольку в данном случае право собственности на спорный автомобиль переходит к страховщику на основании сделки, что соответствует данной норме права. Действия страхователя по отказу передать автомобиль подпадают под признаки неосновательного обогащения.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами и просил оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы жалобы и возражений на нее.

При этом представитель ответчика также указал, что банк во исполнение условий договора о передаче имущества предложил страховщику приобрести автомобиль на возмездной основе, следовательно, факт нарушения обязательств со стороны страхователя отсутствует.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела 22.12.2000 между ОАО "СК "Инкасстрах" (страховщик) и ОАО АКБ "Приморье" (страхователь) заключен договор страхования пяти средств наземного транспорта, в том числе автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 1995 года выпуска, в соответствии с п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5 которого страховщик обязался за обусловленную договором страховую премию - 684 доллара США при наступлении в отношении этого автомобиля страхового случая (ущерба) возместить страхователю убытки в пределах страховой суммы - 18000 долларов США.

Пунктом 4.9.4 данного договора предусмотрено право страховщика получить в собственность остатки застрахованного транспортного средства (его частей) или само транспортное средство, за которое страховое возмещение выплачено в полном размере по одному страховому случаю по каждому транспортному средству.

В мае 2001 в связи с наступлением страхового случая в отношении указанного автомобиля истец выплатил ответчику сумму страхового возмещения - 520940 рублей 75 копеек, эквивалентную страховой сумме 18000 долларов США, установленной договором.

В этой связи письмом от 18.05.2001 страховщик обратился к банку с требованием передать ему транспортное средство на основании п. 4.9.4 договора.

Неисполнение банком данного обязательства послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в его удовлетворении, суд сделал правильный вывод об отсутствии у истца права на истребование у ответчика спорного автомобиля либо его остаточной стоимости.

Пункт 1 статьи 929 ГК РФ предусматривает право страховщика на получение обусловленной договором платы за страхование имущества в виде страховой премии, размер которой определяется страховщиком, исходя из разработанных им либо установленных законом страховых тарифов (п. 2 ст. 954 ГК РФ).

Условие рассматриваемого договора о передаче страховщику объекта страхования в случае полной выплаты страхового возмещения фактически является условием, устанавливающим право истца на получение дополнительного вознаграждения сверх страховой премии, что не предусмотрено нормами главы 48 ГК РФ и Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В этой связи несостоятельным является довод заявителя жалобы о том, что требование истца о понуждении ответчика передать ему спорный автомобиль соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим правоотношения в сфере страхования.

Ссылка истца на неправильное. применение судом ст. 218 ГК РФ не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.10.2001 по делу N А51-6247/2001 19-202 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.