Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2002 г. N Ф03-А04/01-1/2734 Постановление суда об отказе в истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено с направлением дела на новое рассмотрение для выяснения, имеет ли истец право собственности на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2002 г. N Ф03-А04/01-1/2734
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Благовещенскагропромстрой УПТК" на постановление от 12.11.2001 по делу N А04-1452/01-17/62 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Благовещенскагрогтромстрой УПТК" к предпринимателю без образования юридического лица Подгорному Н.В., Дальневосточному региональному управлению Федеральной пограничной службы РФ, войсковой части 9875 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Открытое акционерное общество "Благовещенскагропромстрой" УПТК" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица Подгорному Н.В., Дальневосточному региональному управлению Федеральной пограничной службы РФ и войсковой части N 9875 об истребовании из чужого незаконного владения на основании статьи 301 ГК РФ автопогрузчика марки "Армянец", автопогрузчика марки ДВ, котла парового марки КТД-300, котла парового марки КТФ-300, бетоносмесителя марки СБ-101, трансформатора марки ТМ-400/10/0,4 кв на общую сумму 65106 рублей 65 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Амурагропромстрой".

До принятия судом решения истец отказался от иска в отношении Дальневосточного регионального управления ФПС и войсковой части N 9875.

Решением от 17.09.2001 иск удовлетворен.

Отказ истца от требований, заявленных к Дальневосточному региональному управлению ФПС, судом принят и производство по делу прекращено согласно пункту 6 статьи 85 АПК РФ. Производство по делу в отношении войсковой части N 9875 прекращено на основании пункта 1 статьи 85 АПК РФ, так как войсковая часть не является юридическим лицом.

Решение об удовлетворении иска мотивировано тем, что истец, представивший доказательства права собственности на спорное имущество, в соответствии со статьей 301 ГК РФ имеет право истребовать его из незаконного владения предпринимателя Подгорного Н.В., который не доказал основания приобретения права собственности на спорное имущество и незаконно удерживает его, передав по договору хранения от 02.11.2000 на территорию войсковой части N 9875.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2001 решение в части прекращения производства по делу в отношении Дальневосточного управления ФПС РФ и обязании предпринимателя Подгорного Н.В. возвратить истцу спорное имущество отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к указанным ответчикам.

В остальном решение оставлено без изменения.

В обоснование постановления суд апелляционной инстанции указал, что отказ истца от иска в отношении Дальневосточного регионального управления ФПС РФ принят с нарушением требований пункта 4 статьи 37 АПК РФ, поскольку затрагивает права и интересы кредиторов ОАО "Благовещенскагропромстрой УПТК", признанного банкротом и находящегося в стадии конкурсного производства. Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал, что вывод суда первой инстанции о принадлежности спорного имущества истцу не соответствует обстоятельствам дела и на момент рассмотрения дела имущество у предпринимателя Подгорного Н.В. отсутствовало, так как находилось на хранении войсковой части N 9875.

В кассационной жалобе ОАО "Благовещенскагропромстрой УПТК", ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией суда норм материального права, предлагает постановление от 12.11.2001 отменить и оставить в силе решение от 17.09.2001.

Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, хотя извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым постановление апелляционной инстанции отменить по следующим основаниям.

Предъявляя иск на основании статьи 301 ГК РФ, истец заявлял о приобретении права собственности на спорное имущество вследствие его передачи в уставный капитал ОАО "Благовещенскагропромстрой УПТК" от ОАО "Амурагропромстрой" по разделительному передаточному балансу за май 1997 года и другим документам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 25.12.1996 и Постановлением Совета директоров ОАО "Амурагропромстрой" от 27.05.1997 N 42 на имущественной базе его филиалов и дочерних предприятий созданы хозяйственные общества, в том числе на базе имущества УПТК создано ОАО "Благовещенскагропромстрой УПТК", зарегистрированное 17.10.1997 и наделенное учредительным взносом, равным остаточной стоимости основных средств согласно балансу УПТК на 01.04.1997 (т. 1 л.д. 55).

Постановлением Совета директоров ОАО "Амурагропромстрой" от 27.05.1997 N 45 учредительный взнос ОАО "Амурагропромстрой" в отношении истца определен в сумме 5868000 рублей (деноминированных), что соответствует стоимости основных средств, переданных с баланса УПТК ОАО "Амурагропромстрой" в уставный капитал ОАО "Благовещенскагропромстрой УПТК" согласно ведомости на 05.06.1997 (т. 1 л.д. 57-58, т. 2 л.д. 59).

Исследовав разделительный передаточный баланс на май 1997 года (т. 1 л.д. 34), бухгалтерский баланс истца на 26.09.2000 (т. 1 л.д. 61-62), инвентарные карточки (т. 1 л.д. 70-75), суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении истцом права собственности на спорное имущество и, соответственно, о наличии у него права на истребование имущества из незаконного владения других лиц.

Апелляционная инстанция признала эти выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку из передаточного баланса и ведомости передачи основных средств на 05.06.1997 передача спорного имущества в уставный капитал истца не усматривается.

Представленную истцом в качестве доказательства расшифровку забалансового счета к разделительному передаточному балансу на май 1997 года, где указано спорное имущество (т. 2 л.д. 62-64), апелляционная инстанция не приняла во внимание, мотивировав это тем, что в расшифровке не указано, какому вновь образованному юридическому лицу передается имущество.

Между тем из отзыва ОАО "Амурагропромстрой" от 12.11.2001 N 01-29 на определение арбитражного суда от 23.10.2001 следует, что истцу в качестве уставного капитала передавались основные средства, числившиеся на балансе УПТК, а также средства, вошедшие в забалансовый счет и указанные в расшифровке забалансового счета УПТК "Амурагропромстрой" к разделительному передаточному балансу на май 1997 года (т. 2 л.д. 60).

Апелляционная инстанция не дала оценку этим обстоятельствам и не привела доводы, по которым не приняла во внимание заявления третьего лица - ОАО "Амурагропромстрой" - о передаче спорного имущества в собственность истца.

При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о недоказанности истцом права собственности на спорное имущество является преждевременным, поскольку сделан по неполно исследованным доказательствам.

Кроме того, остались неисследованными и не получили оценку суда апелляционной инстанции документы, представленные предпринимателем Подгорным Н.В. в обоснование своего права собственности на предмет спора.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска является недостаточно обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

В остальном, в том числе в части отмены решения относительно прекращения производства по делу в отношении Дальневосточного регионального управления ФПС РФ, постановление апелляционной инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 12.11.2001 по делу N А04-1452/01-17/62 Арбитражного суда Амурской области изменить:

в части отмены решения от 17.09.2001 об обязании предпринимателя Подгорного Н.В. возвратить ОАО "Благовещенскагропромстрой УПТК" спорное имущество и отказе в иске к предпринимателю Подгорному Н.В. и к Дальневосточному управлению ФПС РФ - отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В остальном решение оставить без изменения.