Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2003 г. N Ф03-А80/03-1/3253 Требования по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору хранения лесоматериалов и встречному иску о взыскании ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения домокомплектов удовлетворены с учетом произведенного зачета, т.к. срок исковой давности по встречному иску не пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2003 г. N Ф03-А80/03-1/3253
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа сельского строительно-монтажного управления "Эгвекинотское" на решение от 16.06.2003 по делу N А80-07/2003, А80-79/2003 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по иску акционерного общества открытого типа сельского строительно-монтажного управления "Эгвекинотское" к государственному унитарному предприятию "Чукотстройзаказчик" о взыскании 322604 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 30.12.2003.

Акционерное общество открытого типа сельское строительное монтажное управление "Эгвикинотское" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к государственному унитарному предприятию "Чукотстройзаказчик" о взыскании задолженности по договору хранения от 28.02.1996 N 1 в размере 322604 руб. 93 коп.

Государственное унитарное предприятие "Чукотстройзаказчик" обратилось в арбитражный суд Чукотского автономного округа со встречным иском к акционерному обществу открытого типа ССМУ "Эгвекинотское" о взыскании 998336 руб., составляющих причиненный ущерб, в связи с ненадлежащим исполнением АООТ ССМУ "Эгвекинотское" обязательств по договору хранения от 28.02.1996 N 1.

Определением суда от 16.04.2003 первоначальный и встречный иски объеденены в одно производство на основании ст. 132 АПК РФ.

До принятия решения ГУП "Чукотстройзаказчик", уточнив предмет иска в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать 932768 руб., составляющих стоимость остатка находящихся на хранении у АООТ ССМУ "Эгвекинотское" домокомплектов.

Решением от 16.06.2003 требования по первоначальному и встречному иску удовлетворены в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 132 АПК РФ. С АООТ ССМУ "Эгвекиносткое" в пользу ГУП "Чукотстройзаказчик" взыскана задолженность с учетом произведенного зачета в сумме 610163 руб., составляющих стоимость 291,49 кубических метров лесоматериалов, числящихся за АООТ ССМУ "Эгвекинотское".

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "п. 2 ч. 2 ст. 132 АПК РФ" следует читать как "п. 2 ч. 3 ст. 132"

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

АООТ ССМУ "Эгвекинотское" в кассационной жалобе предлагает решение от 16.06.2003 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права - ст.ст. 196, 401, 901 ГК РФ, ст.ст. 117, 276 АПК РФ.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом неправомерно взысканы денежные средства за недостачу лесоматериалов в объеме 291,49 куб. м., поскольку сортировка и инвентаризация лесоматериалов в соответствии с п. 3 договора хранения от 28.02.1996 не произведена до настоящего времени в связи с отсутствием у АООТ ССМУ "Эгвекинотское" денежных средств. Полагает, что ГУП "Чукотстройзаказчик" пропустило срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

ГУП "Чукотстройзаказчик" в отзыве на кассационную жалобу, не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагает решение от 16.06.2003 оставить без изменения как законное и обоснованное.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.02.1996 между АООТ ССМУ "Эгвекинотское" (АО ССМУ) и ГУП "Чукотстройзаказчик" (клиент) заключен договор хранения N 1 в соответствии с условиями которого АО ССМУ обязуется принять на хранение домокомплекты в объемах согласно акту передачи от 16.12.1994, комиссионно произвести сортировку и инвентаризацию домокомплектов по количеству и качеству, гарантируя при этом сохранность принятых по акту домокомплектов.

В соответствии с п. 4 настоящего договора клиент обязался производить оплату за хранение ежеквартально, согласно прилагаемого к договору расчета.

Поскольку ГУП "Чукотстройзаказчик" свои обязательства по договору хранения исполняло ненадлежащим образом в результате чего образовалась задолженность, АООТ ССМУ "Эгвекинотское" обратилось с иском в арбитражный суд.

Основанием для обращения ГУП "Чукотстройзаказчик" со встречными исковыми требованиями послужило то, что АООТ ССМУ "Эгвекинотское" во исполнение условий договора от 28.02.1996 сортировку и инвентаризацию домокомплектов не произвело, удерживая при этом 311,98 куб. м. стройматериалов на сумму заявленную ко взысканию.

В соответствии со ст.ст. 886, 900 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что 16.12.1994 ГУП "Чукотстройзаказчик" передало, а АООТ ССМУ "Эгвекинотское" приняло на хранение 20 комплектов домостроений и садовых домиков в объеме 1308,1 куб. м. лесопиломатериалов и столярных изделий (565 пакетов). Кроме того, суд установил, что из принятого на хранение объема АООТ ССМУ "Эгвекинотское" по поручению ГУП "Чукотстройзаказчик" передало предприятиям Иультинского района 926,7 куб. м. и 98,81 куб. м. лесоматериалов и столярных изделий.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, установив факт отсутствия у АООТ ССМУ "Эгвекинотское" лесоматериалов и столярных изделий в объеме 291,49 куб. м., правомерно удовлетворил встречные исковые требования в размере 932768 руб., составляющих стоимость недостающего лесоматериала.

Также подтверждается материалами дела и установлено судом, что у ГУП "Чукотстройзаказчик" (поклажедатель) имеется задолженность по договору хранения от 28.02.1996 перед АООТ ССМУ "Эгвекинотское" (хранитель) в размере 322604 руб. 93 коп., признанная поклажедателем в полном объеме.

Следовательно, арбитражный суд с учетом взаимных требований сторон по настоящему делу обоснованно взыскал с АООТ ССМУ "Эгвекинотское" в пользу ГУП "Чукотстройзаказчик" 610163 руб.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания с АООТ ССМУ "Эгвекинотское" задолженности за стройматериалы в объеме 291,49 куб. м., так как остаток домокомплектов находится на территории хранителя в поселке Эгвекинот Иультинского района Чукотского автономного округа несостоятельны. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено доказательств того, что у хранителя находятся строительные материалы в указанном объеме и он в процессе судебного разбирательства предлагал поклажедателю забрать их. Письмо от 27.06.2002 N 72 таким доказательством не является так как количество оставшихся домокомплектов (стройматериалов) в нем не указано. Кроме того, в этом письме истец предлагает ответчику в июне 2002 года забрать остаток домокомплектов, тогда как иск подан АООТ ССМУ "Эгвекинотское" в январе 2003 года, а решение принято судом в июне 2003 года.

Также неосновательны доводы жалобы о пропуске ГУП "Чукотстройзаказчик" срока исковой давности для подачи встречного искового требования, поскольку согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Материалами дела установлено, что ГУП "Чукотстройзаказчик" узнало об отсутствии у АООТ ССМУ "Эгвекинотское" 291,49 куб. м. лесоматериалов в судебном заседании, состоявшемся 13.04.2003. Встречные исковые требования заявлены им 15.04.2003, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.06.2003 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-07/2003, N А80-79/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.