Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3080 Иск о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств удовлетворен, т.к. суд установил со стороны ответчика факт уклонения от оплаты расходов по эксплуатации и содержанию арендованных помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3080
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галинка" на решение 29.04.2003, постановление от 18.07.2003 по делу N А51-13199/02 23-494/69 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 5 Советского района" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Галинка", 3-е лицо - Управление муниципальной собственности г. Владивостока о взыскании 36576 рублей 54 копеек.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 30.12.2003.

Муниципальное унитарное предприятие "Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 5 Советского района" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Галинка" о взыскании 36576 рублей 54 копеек неосновательно сбереженных в связи с уклонением от возмещения эксплуатационных расходов.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление муниципальной собственностью г. Владивостока.

Решением суда от 29.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2003, иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая его, суд установил со стороны ответчика факт уклонения от оплаты расходов по эксплуатации и содержанию арендованных помещений, находящихся в муниципальной собственности, поэтому сбереженные средства должны быть с него взысканы по ст. 1102 ГК РФ.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ООО "Фирма "Галинка", считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика спорных расходов, так как ставки, по которым их надо возмещать, не определены, и в случае незаключения арендатором договоров с коммунальными службами, истец вправе был расторгнуть договор.

В связи с чем, он просит судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Истец и третье лицо отзыва на жалобу не представили.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права^ кассационная инстанция находит жалобу безосновательной.

Как усматривается из материалов дела, между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Фирма "Галинка" (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества N 5/217 от 10.10.1995, N 5/217 от 07.09.2001, во исполнение которых начиная с 06.10.1995 и по настоящее время ответчику предоставлялось в пользование помещение общей площадью 318 кв.м, расположенное в г. Владивостоке по ул. Успенского, 112 для использования в складских целях.

По условиям данных договоров арендатор обязывался помимо арендной платы оплачивать эксплуатационные расходы, центральное отопление и коммунальные услуги, для чего должен был заключить с эксплуатационными службами отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг и возмещение затрат на техническое обслуживание арендуемых помещений.

Ввиду невыполнения этих обязательств ответчиком предъявлен настоящий иск.

Рассматривая его, суд установил, что истец, являясь балансодержателем спорных помещений, расположенных в жилом доме, осуществляет техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого фонда на основании договоров муниципального заказа неся при этом соответствующие затраты.

Помимо договора аренды обязанность по уплате эксплутационных расходов арендатором установлена Постановлением Совета Министров СССР N 807 от 26.08.1967 "О мерах по улучшению эксплуатации жилого фонда и объектов коммунального хозяйства", пунктом 5 Постановления Совета Министров РСФСР N 893 от 28.07.1985 "О ставках арендной платы за нежилые помещения", пунктом 4.6 Положения о порядке предоставления муниципального имущества г. Владивостока в аренду (утверждено Постановлением Главы Администрации г. Владивостока от 20.05.1994 N 607).

Поскольку ООО "Фирма "Галинка", фактически занимая нежилые помещения, не предоставила в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств возмещения МУП "ПЖЭТ N 5 Советского района" указанных выше расходов, арбитражный суд сделал правильный вывод о неосновательном сбережении ответчиком за счет этого лица имущества и удовлетворил иск в соответствии со ст. 1102 ГК РФ на сумму указанную в расчете.

Доводы ООО "Фирма "Галинка" о неправильном определении размера коммунальных платежей при расчете неосновательного обогащения материалами дела не подтверждаются. Обоснованного контррасчета в подтверждение своих возражений ответчик в суд не представил.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде обеих инстанций и им дана надлежащая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для данного спора, заявителем не приводится.

Таким образом, обжалуемые судебные акты изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.04.2003 и постановление от 18.07.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13199/02 23-494/69 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Довзыскать с ООО "Фирма "Галинка" в доход федерального бюджета 390,73 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.