Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2002 г. N Ф03-А73/02-1/134 Суд обязал ответчика зачислить на лицевой счет истца излишне списанную провозную плату ввиду применения ответчиком несоответствующего тарифа и соблюдения истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2002 г. N Ф03-А73/02-1/134
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ОАО "Амурметалл": Дмитриенко А.В. - юрисконсульт по доверенности N 10-11-556 от 30.11.2001, Чулков А.Ю. - начальник юридического отдела по доверенности N 10-11 -02 от 01.01.2002, от ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ: Эгамбердиева Л.С. юрисконсульт по доверенности N НЮ-274 от 11.09.2001, рассмотрел кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации на решение от 14.11.2001 по делу N А73-5 312/2001-39 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Амурметалл" к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации, 3-е лицо: ООО ТЭФ "Дальвнештранс" о взыскании 3892226 руб. 78 коп.

Открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее ОАО "Амурметалл") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения РФ (далее ФГУП "Дальневосточная железная дорога") о взыскании убытков в размере 3892226 руб. 78 коп. путем внесения записи на лицевом счете N 4920298 ОАО "Амурметалл" в Хабаровском Тех ПД.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Дальвнештранс" (далее ООО ТЭФ "Дальвнештранс").

До принятия судом решения ОАО "Амурметалл" в порядке ст. 37 АПК РФ уточнило исковые требования и просило восстановить на его лицевом счете в Тех ПД излишне взысканную провозную плату в размере 40302217 руб.

Решением от 14.11.2001 суд обязал ответчика зачислить на лицевой счет N 4920298 ОАО "Амурметалл" в Хабаровском Тех ПД заявленную сумму.

Судебный акт мотивирован тем, что спорная перевозка осуществлялась по российским железным дорогам, в связи с чем в данном случае должен применяться соответствующий тариф, установленный Прейскурантом N 10-01, а не размер провозной платы, предусмотренный тарифной политикой российских железных дорог и введенный в действие телеграммой Министерства путей сообщения РФ от 05.09.1998 N 722.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГУП "Дальневосточная железная дорога" предлагает решение от 14.11.2001 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что истцом в нарушение ст. 797 ГК РФ и ст. 135 Транспортного устава железных дорог РФ не соблюден претензионный порядок обращения к ответчику, поэтому иск должен быть оставлен судом без рассмотрения (п. 5 ст. 87 АПК РФ).

По его мнению, ОАО "Амурметалл" не состоит с дорогой в договорных отношениях по расчетам за железнодорожные перевозки и не вправе требовать восстановления на его лицевом счете в Хабаровском ТЕХ ПД исковой суммы, которую дорога списала с лицевого счета ООО ТЭФ "Дальвнештранс" согласно договору от 23.11.1999 N 99/144, заключенному между ними.

ОАО "Амурметалл" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения от 14.11.2001.

Как следует из материалов дела, между ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "Дальвнештранс" (экспедитор) и ОАО "Амурметалл" (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов от 29.01.1999 N 36-99-99/023а.

По условиям данного договора экспедитор обязуется организовать по заявке клиента перевозки и осуществить транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов по маршрутам и в объемах, согласованных с клиентом.

Кроме того, ООО ТЭФ "Дальвнештранс" обязалось осуществлять по согласованию с клиентом и за его счет, оплату, в том числе провозного тарифа. Расчеты за перевозку стороны производят в следующем порядке: по поручению клиента и за его счет экспедитор производит транспортно-экспедиторское обслуживание только после осуществления клиентом предоплаты.

ФГУП "Дальневосточная железная дорога" в период с августа 2000 года по февраль 2001 по железнодорожным накладным от станции Комсомольск-на-Амуре ДВЖД до ст. Ванино ДВЖД, то есть в пределах одной дороги, осуществлена перевозка груза, грузоотправителем которого в железнодорожных накладных значится ОАО "Амурметалл", плательщиком - ООО ТЭФ "Дальвнештранс".

За перевезенный железной дорогой груз ООО ТЭФ "Дальвнештранс" по поручению и за счет истца оплатило ФГУП "Дальневосточная железная дорога" провозную плату в размере 54277437 руб. (л.д. 111 т. 2).

Между тем при исчислении провозной платы ответчик применил ставки тарифной политики российских железных дорог, введенные в действие телеграммой МПС РФ от 05.09.1998 N 722, тогда как, по мнению истца, следовало руководствоваться тарифами, предусмотренными Прейскурантом N 10-01 тарифного руководства N 1 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки", утвержденного Госкомцен СССР и МПС СССР 31.05.1989 (с изменениями и дополнениями).

В связи с этим размер провозной платы, списанный с лицевого счета ООО ТЭФ "Дальвнештранс" в ТЕХ ПД, завышен ответчиком на сумму 40302217 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Амурметалл" к ответчику: вначале с претензией от 12.01.2001 N 10-11-06, а после ее отклонения - в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что применение тарифной политики российских железных дорог является неправомерным, так как в соответствии со ст. 7 ТУЖД РФ, ст. 10 ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" и согласно статей 6, 11 Федерального закона "О естественных монополиях" тарифы на перевозки грузов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти на основе государственной бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с ФЗ "О естественных монополиях" в порядке, определяемом Правительством РФ.

В данном случае тарифы на грузовые железнодорожные перевозки определены Прейскурантом N 10-01.

Установив факт того, что перевозка спорного груза осуществлялась перевозчиком по российской железной дороге, в связи с чем провозная плата за оспариваемый период, исчисленная по тарифам Прейскуранта N 10-01, должна составлять 13975220 руб., а истец фактически оплатил через лицевой счет ООО ТЭФ "Дальвнештранс" в ТЕХ ПД 54277437 руб., арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии переплаты провозных платежей со стороны ОАО "Амурметалл" в сумме 40302217 руб.

Кроме того, при оценке имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 59 АПК РФ арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что при списании ФГУП "Дальневосточная железная дорога" излишних провозных платежей с лицевого счета ООО ТЭФ "Дальвнештранс" в ТЕХ ПД нарушено право истца, так как списанные дорогой денежные средства принадлежат истцу и перечислены ОАО "Амурметалл" на счет ООО ТЭФ "Дальвнештранс" платежными поручениями до начала перевозки.

Следовательно, арбитражный суд правомерно обязал ответчика зачислить излишне списанную провозную плату 40302217 руб. на лицевой счет ОАО "Амурметалл" N 4920298 в Хабаровском ТЕХ ПД.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка несостоятельны, так как опровергаются имеющейся в деле претензией ОАО "Амурметалл", предъявленной ответчику согласно п. 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте, от 27.09.2000 N 25Ц, зарегистрированных в Минюсте РФ от 24.01.2001 за N 2544.

Его же доводы о том, что ОАО "Амурметалл" в данном случае является ненадлежащим истцом по делу, так как не состоит с ФГУП "Дальневосточная железная дорога" в договорных отношениях по расчетам за железнодорожные перевозки, необоснованны и судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Согласно ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно имеющимся в деле железнодорожным квитанциям, составленным и выданным ФГУП "Дальневосточная железная дорога" (л.д. 30-43 т. 1), грузоотправителем спорного груза значится ОАО "Амурметалл".

При таких обстоятельствах между ОАО "Амурметалл" и ФГУП "Дальневосточная железная дорога" существуют договорные отношения, вытекающие из перевозки груза, регулируемые главой 40 ГК РФ и ТУЖД РФ.

В соответствии со ст. 135 ТУЖД РФ требования к железным дорогам, возникающие в связи с осуществлением перевозки груза, могут быть предъявлены грузоотправителем или грузополучателем.