Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 1998 г. N Ф03-А73/98-1/426 Во взыскании суммы долга по договору оказания услуг отказано, т.к. истец не доказал наличие задолженности за ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 мая 1998 г. N Ф03-А73/98-1/426
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Ганченкова И.В., начальник юридического отдела по доверенности N 1 от 05.01.98 г., Попов С.И., главных бухгалтер по доверенности N 6 от 16.02.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Акционерного лесоэкспортного объединения "Находкалес" на решение от 18.02.98 г. по делу N А73-247/11-98 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Акционерного лесоэкспортного предприятия "Находкалес" к Акционерному обществу "Дальлес" о взыскании 43674,22 долларов США или 259424866,80 рублей (259424 рубля 87 копеек).

Акционерное лесоэкспортное объединение "Находкалес" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Дальлес" о взыскании по договору N 96-13/ЭL суммы долга за транспортно-экспедиционное обслуживание 43674,22 доллара США, пени 5382,14 долларов США или 32288,25 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами 4572,34 долларов США 27438,63 рубля.

При рассмотрении спора истец изменил предмет иска и уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга за транспортно-экспедиционное обслуживание до 32055,00 долларов США, а также заявил отказ от взыскания пени в сумме 5382,14 долларов США.

Решением от 18.02.98 г. Арбитражный суд Хабаровского края требования истца не удовлетворил.

В кассационной жалобе акционерное лесоэкспортное объединение "Находкалес" предлагает решение отменить ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права. Полагает, что суд неправомерно принял во внимание акт сверки взаимозачетов. Считает, что акт составлен для бухгалтерской сверки и предназначен для выявления разницы в услугах и затраченных сторонами денежных средствах, не имел цель - зачет взаимных долгов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель акционерного общества "Дальлес" пояснил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Обсудив доводы кассационной жалобы и представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, кассационная инстанция не усматривает нарушений, влекущих отмену решения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договоров по перевалке, отгрузке и транспортному экспедированию лесопродукции, в том числе N 96-13/ЭL от 27.12.95 г.

Истец взыскивает 32055 долларов США по счетам:

N 196 от 22.04.96 г.

N 213 от 05.05.96 г.

N 232 от 23.05.96 г.

N 388 от 29.08.95 г.

N 434 от 13.12.96 г.

Между тем, п. 3.6 договора N 96-13/ЭL от 27.12.95 г. предусматривает оплату счетов за транcпортно-экспедиторское обслуживание в течение трех рабочих дней с момента получения счета "Экспортером "АО Дальлес" и предварительную.

Материалами дела подтверждается производство сторонами сверок движения рублевых средств по состоянию на 01.01.96 г., 01.01.97 г., 01.07.97 г., 01.08.97 г. В целях осуществления взаиморасчетов 19.09.96 г. составлен акт о наличии остатков лесопродукции.

В этой связи необоснованы доводы кассационной жалобы о том, что акты сверки не имеют доказательственную силу.

Истцом проигнорировано предложение суда о проведении сверок с ответчиком, однако из объяснения истца по иску и акту сверки, составленного ответчиком следует, что сумму 149870 долларов США, перечисленную платежные поручением N 363 от 02.07.96 г. истец зачел в счет оплаты услуг по договору N 6.47 от 11.03.96 г. как и было указано в заявлении на перевод. После чего текущая задолженность истца перед ответчиком составила 132575,46 долларов США.

Ответчик сумму 150000 долларов США, перечисленную платежным поручением N 363 от 01.07.96 г. (л.д. 93), зачел в качестве оплаты за экспедирование лесопродукции по договорам 1995-1996 годов, о чем АО "Дальлес" сообщил истцу факсимильной связью 25.07.96 г. и письмом N 1/3-1438 от 26.08.96 г., направленное истцу заказным за N 471/1 28.08.96 г., после перечисления спорной суммы.

Вышеуказанные документы подложными не признаны в установленном порядке, поэтому доводы кассационной жалобы об их фиктивности несостоятельны.

Несмотря на расхождение в произведенных зачетах, истец, получив составленный ответчиком акт сверки, не отразил в нем разногласия по позициям.

Ранее составленные акты сверки истец не оспаривал.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства, поэтому суд принял в качестве доказательства по делу двухсторонний акт сверки от 01.08.97 г. и сделал правильный вывод о том, что истец не доказал наличие задолженности за АО "Дальлес".

Другие доводы кассационной жалобы не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.02.98 г. по делу N А73-247/11-96 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного лесоэкспортного объединения "Находкалес" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 3394 рублей 25 копеек.

Выдать исполнительный лист.