Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 1998 г. N Ф03-А73/98-1/427 Суд посчитал правомерным взыскание задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с установлением факта неисполнения обязательств ответчиком по оплате поставленной истцом продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 1998 г. N Ф03-А73/98-1/427
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Чилинцевой Т.Н. - юрисконсульта (доверенность N 13 от 09.01.98 г.) АО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", от ответчика: Карпушкина Е.А. - представитель АОЗТ "Криста" (доверенность б/н от 05.01.98 г.), рассмотрел кассационную жалобу ЗАО "Криста ЛТД" на постановление от 20.01.98 г. по делу N АИ-1/670 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Открытого акционерного общества "Хабаровский Нефтеперерабатывающий завод" к Закрытому акционерному Обществу "Криста ЛТД", Товариществу Ограниченной ответственности "Уссурийскнефть" о взыскании 316751827 рублей.

АО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" обратился в арбитражный суд с иском к АО "Криста ЛТД" о взыскании 316751827 рублей, составляющих задолженность и пеню за просрочку оплаты нефтепродуктов.

До принятия решения по делу в качестве соответчика привлечено ТОО "Уссурийскнефть". Истец также отказался от взыскания пени и просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 79687869 рублей.

Решением от 31.10.97 года Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4659/14-97 иск удовлетворен за счет АО "Криста" в размере 241488052 руб. основного долга, 79687869 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

ТОО "Уссурийскнефть" от ответственности освобождено.

Помнимая его, суд исходил из того, что истец имеющимися в деле документами доказал факт поставки по реквизитам, согласно разнарядкам ответчика, нефтепродуктов. В свою очередь, последний не смог подтвердить их оплату в полном объеме, поэтому должен нести ответственность по ст. 325 ГК РФ.

Постановлением от 20.01.98 г. апелляционной инстанции того же суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 162, 171 АПК РФ по заявлению ЗАО "Криста ЛТД", где ставился вопрос об отмене постановления от 20.01.98 г., как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Кассационная инстанция удовлетворила данное ходатайство, признав почины пропуска уважительными, в порядке ст. 99 АПК РФ.

По мнению заявителя, суд, откладывая рассмотрение спора, не уведомил ТОО "Усурийскнефть", следовательно, спор рассмотрен в отсутствии лица, не извещенного надлежащим образом.

ЗАО "Криста ЛТД" полагает, что суд ошибочно не принял во внимание платежи от ТОО "Барс", а также договор от 31.01.96 г. о переводе его долга на предприятие "Парсек", исходя из которых обязательств по оплате спорных нефтепродуктов у ответчика не имеется.

Кроме того, ввиду ненаправления последнему поставщиком счетов за отгруженную продукцию он не может нести ответственность по ст. 395 ГК РФ. Поэтому просит решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Между сторонами заключался договор купли-продажи N 650/95 от 10.08.95 г. в соответствии с которым и дополнительными соглашениями, по реквизитам указанных в разнарядках (заявках) АО "Криста ЛТД" в течении августа-ноября 1995 года АО "Хабаровский НПЗ" отгрузило нефтепродуктов различного ассортимента в количестве 1522,422 т на общую сушу 2170932988 руб. Указанная поставка нефтепродуктов подтверждается имеющимися в деле документами, в частности: железнодорожными квитанциями, счет-фактурами и не оспаривается ответчиком и соответчиком.

Оплата за фактически полученную продукцию производилась грузополучателями. Всего ими было перечислено, согласно последней информации истца от 03.09.97 г., 1929444936 рублей, т.е. на 241488052 руб. менее стоимости отгруженных нефтепродуктов.

Несвоевременное и не в полном объеме перечисление денежных средств стало основанием для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика и соответчика 241488052 руб. основного долга, 79687869 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.96 г. по 20.08.97 г.

Поскольку факт отгрузки нефтепродуков по разнарядке ответчика и их несвоевременная и неполная оплата подтверждаются материалами дела, суд первой и второй инстанции сделал обоснованный вывод с доказанности истцом в порядке ст. 53 АПК РФ наличия у ЗАО "Криста ЛТД" спорной задолженности, правомерно удовлетворив иск за счет последнего согласно ст.ст. 307, 309, 395 АПК РФ.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеются в виду статьи 307, 309, 395 ГК РФ

Так как срок оплаты спорной продукции, в случае ее поставки, стороны в договоре N 650/95 не установили, суд правильно определил его по нормам ст. 314 ГК РФ: в течение семи дней со дня предъявления требования об оплате последнего счета (N 1180 от 19.12.95 г.).

Доводы ЗАO "Криста ЛТД" о неполучении счетов опровергаются материалами дела. Его ссылка на договор о переводе долга от 31.01.96 г. не может быть принята во внимание. Как видно из данного договора (пункт 1), на предприятие "Парсек" переводился долг АО "Криста ЛТД" перед НПЗ только за отгруженные последним нефтепродукты в адрес ТОО "Барс", который, в соответствии с информацией от 03.09.97 г. не попал в расчет основного долга по иску.

Доводы заявителя жалобы о нарушении апелляционной инстанцией норм процессуального права не состоятельны.

Отсутствие в деле определения суда в виде отдельного акта от 19.01.98 г. об отложении дела слушанием на 20.01.98 г. не является грубым нарушением процессуальных прав сторон, а том числе соответчика, и это не может служить безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение от 31.10.97 г. и постановление от 20.01.98 г. изменению, а кассационная жалоба ЗАО "Криста ЛТД" - удовлетворению не подлежат.

Расходы по кассационной жалобе возложить на заявителя в порядке ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражным суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.10.97 года и постановление от 20.01.98 года Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А-73-4659/11-97 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со счета ЗАО "Криста ЛТД" в доход федерального бюджета 4011 руб. 76 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.