Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 1998 г. N Ф03-А73/98-1/428 Требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, т.к. факт неисполнения обязательств ответчиками по договору установлен и отсутствуют основания для признания ничтожной сделкой договора поручительства о солидарном гашении с основным должником долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 мая 1998 г. N Ф03-А73/98-1/428
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Смиреник А.А., представитель, доверенность N 41 от 18.05.98 г., Хышова О.В., ведущий юрисконсульт, доверенность N 003 от 29.12.97 г., от ответчика - Елисеева Л.Ю., адвокат, доверенность N 302 от 12.01.98 г., Шур О.В., юрист, доверенность N 5 от 09.02.98 г., Писарева Г.И., заместитель директора, доверенность N 4 от 09.02.98 г., Соколова Ж.В., представитель, доверенность от 09.02.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка регионального развития "Региобанк" на решение, постановление от 10.02.98 г., 25.03.98 г. по делу N А73-5932/10 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску АКБ "Региобанк" г. Хабаровск к ООО "ДВ Сельхозторг", ТОО "Международный бизнес-туризм", к предпринимателям Чеканову Ю.А., Лещенко В.Г., Кузевановой Н.А., Кузнецовой Н.А., Соколовой Ж.В., Семеренко Т.С., Титовой А.В., Воронцовой С.В. о взыскании солидарно 3293377162 рублей.

ЗАО Акционерный коммерческий банк регионального развития "Региобанк" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ДВ Сельхозторг", ТОО "Международный бизнес-туризм", предпринимателям без образования юридического лица Чеканову Ю.А., Кузевановой Н.А., Лещенко В.Г., Кузнецовой Н.А., Соколовой Ж.В., Семеренко Т.С., Титовой А.В., Воронцовой С.В. о взыскании солидарно 3293377162 рублей, составляющих: 2362115786 рублей - сумму долга, 931261376 рублей - проценты за пользование кредитом в соответствии с кредитным соглашением N 23 от 21.02.96 г., договором о переводе долга от 29.07.96 г., договорами поручительства N 1 от 30.12.97 г., N 1 от 27.03.97 г., N 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7 от 30.06.97 г.

Предприниматели Чеканов Ю.А., Лещенко В.Г., Кузеванова Н.А., Соколова Ж.В., Семеренко Т.С., Титова А.В., Воронцова С.В. предъявили встречный иск к АКБ "Региобанк" и ООО "ДВ Сельхозторг" о признании недействительными договоров поручительства NN 1/1-1/7 от 30.06.97 г., N 1 от 30.12.96 г. и дополнительного соглашения от 30.12.96 г. к договору о переводе долга от 29.07.96 г.

ТОО "Международный бизнес-туризм" также обратился со встречным иском к АКБ "Региобанк", ООО "ДВ Сельхозторг" о признании недействительным договора поручительства N 1 от 27.03.97 г. на основании ст. 174 ГК РФ.

Решением суда от 10.02.98 г. иск АКБ "Региобанк" удовлетворен на сумму 3293377 рублей 16 копеек основного долга и процентов за пользование кредитом, взысканных солидарно с ООО "ДВ Сельхозторг" и предпринимателя Чеканова Ю.А. В остальной части иска отказано. По встречному иску предпринимателей требования удовлетворены в части признания недействительными договоров поручительства от 30.06.97 г. NN 1/1-1/7, в иске о признании договора поручительства N 1 от 30.12.96 г. - отказано. Встречный иск ТОО "Международный бизнес-туризм" удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.98 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АКБ "Региобанк" просит их отменить в части признания недействительными договоров поручительства N 1 от 27.03.97 г. и NN 1/1-1/7 от 30.06.97 г., в связи с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявителем указано, что договор поручительства N 1 от 27.03.97 г. заключен без превышения полномочий со стороны директора ТОО "Международный бизнес-туризм", поэтому неправомерно признан судом недействительным согласно ст. 174 ГК РФ. Судом необоснованно применены по аналогии нормы Федерального Закона "Об акционерных обществах". При признании недействительными договоров поручительства NN 1/1-1/7 от 30.06.97 г. суд неправильно применил ст. 179 ГК РФ, поскольку в соответствии с данной статьей сделка может быть признана недействительной только по иску потерпевшего, а такое требование истцами не заявлялось.

ТОО "Международный бизнес-туризм" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось и указало, что договор поручительства N 1 от 27.03.97 г. является недействительным в силу ст. 173 ГК РФ, поскольку заключение данного договора предполагает изменение основного вида деятельности товарищества. Кроме того, по мнению ТОО "Международный бизнес-туризм", суд по аналогии правомерно применил к правоотношениям сторон нормы Федерального Закона "Об акционерных обществах". Нарушений закона судом не допущено.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представители АКБ "Региобанк" и ТОО "Международный бизнес-туризм" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Представитель предпринимателей в заседании суда пояснила, что договоры поручительства 1/1-1/7, датированные 30.06.97 г., фактически подписаны в августе 1997 г. Представитель ООО "ДВ Сельхозторг" указала, что указанные договоры поручительства подписаны предпринимателями под угрозой расторжения договоров субаренды магазинов, заключенных между предпринимателями и ООО "ДВ Сельхозторг".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ИЧП Горковенко "ДВторг" заключено кредитное соглашение N 23 от 21.02.96 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2715000000 рублей под 80% годовых на срок до 01.10.96 г.

29.07.96 г. между ИЧП "ДВторг" Горковенко, ООО "ДВ Сельхозторг" и АКБ "Региобанк" заключен договор о переводе долга, согласно которому ООО "ДВ Сельхозторг" приняло на себя обязательство ИЧП "ДВторг" по погашению кредита в сумме 2692114735 рублей и процентов за пользование им по кредитному соглашению N 23 от 21.02.96 г. Срок погашения кредита установлен до 30.12.96 г. Дополнительным соглашением от 30.12.96 г. к договору о переводе долга срок возвращения кредита продлен до 01.07.97 г.

30.12.96 г. между истцом, ООО "ДВ Сельхозторг" и предпринимателем Чекановым Ю.А. заключен договор поручительства N 1 от 30.12.96 г., в соответствии с которым Чеканов Ю.А. принял на себя обязательство по солидарному гашению с основным должником долга и процентов по кредитному соглашению N 23 от 21.02.96 г.

Впоследствии, АКБ "Региобанк", ООО "ДВ Сельхозторг" заключили договоры поручительства: с ТОО "Международный бизнес-туризм" от 27.03.97 г.; с предпринимателями Лещенко В.Г., Кузевановой Н.А., Соколовой Ж.В., Семеренко Т.С., Титовой А.В., Воронцовой С.В. от 30.06.97 г. N 1/1-1/7, по которым указанные лица выступили поручителями по обязательствам ООО "ДВ Сельхозторг" по кредитному соглашению N 23 от 21.02.96 г. и договору о переводе долга от 29.07.96 г. в солидарном порядке.

Имеющимися в деле документами, в том числе актом сверки от 05.08.97 г. подтверждается, что ООО "ДВ Сельхозторг" обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнило частично. По состоянию на 05.08.97 г. задолженность ООО "ДВ Сельхозторг" перед банком составила 2362115786 рублей - по основному долгу, 391261376,42 рублей - по процентам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "ДВ Сельхозторг" обязательств" подтвержден доказательствами, не оспаривался должником, то взыскание судом основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 3293377162 рублей произведено обоснованно.

Правомерно не удовлетворены требования по встречному иску о признании недействительным на основании ст. 170 ГК РФ договора поручительства N 1 от 30.12.96 г., заключенного с предпринимателем Чекановым Ю.А.

Судом первой и апелляционной инстанции не установлено признаков мнимой либо притворной сделки в отношении данного договора, а также иных оснований для признания его недействительным.

Поскольку п. 1.4 договора предусмотрена солидарная ответственность предпринимателя Чеканова Ю.А. перед истцом по обязательствам ООО "ДВ Сельхозторг", то требования банка о солидарном взыскании 3293377162 рублей с предпринимателя Чеканова Ю.А. правомерно удовлетворены на основании ст. 322 ГК РФ.

Выводы суда в части признания недействительными договоров поручительства от 30.06.97 г. N 1/1-1/7, заключенных с предпринимателями Лещенко В.Г., Кузевановой Н.А., Соколовой Ж.В., Семеренко Т.С., Титовой А.В., Воронцовой С.В. на основании ст. 179 ГК РФ соответствуют требованиям закона.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из показаний свидетелей в суде первой инстанции, а так же из пояснений представителя ООО "ДВ Сельхозторг" в заседании суда кассационной инстанции следует, что договоры поручительства подписаны предпринимателями под давлением ООО "ДВ Сельхозторг", под угрозой расторжения договоров субаренды магазинов, где осуществлялась их предпринимательская деятельность. Кроме того, пунктом 2.1 каждого из оспариваемых договоров поручительства определены сроки возврата кредита предпринимателями по солидарному обязательству - 01.07.97 г., то есть на следующий день после подписания договоров. Выписки из книг доходов предпринимателей свидетельствуют о том, что розничная торговля является для них единственным видом деятельности и прибыль, полученная от нее, не могла обеспечить реальное исполнение договоров поручительства.

Указанные обстоятельства в совокупности квалифицируют сделку, как недействительную, по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что предпринимателями не заявлялось требование о признании недействительными договоров поручительства от 30.06.97 г. N 1/1-1/7 на основании ст. 179 ГК РФ не может быть принят во внимание. Из текста искового заявления усматривается, что предпринимателями указаны основания недействительности сделки по ст. 179 ГК РФ.

Вместе с тем, при признании недействительным договора поручительства N 1 от 27.03.97 г. по встречному иску ТОО "Международный бизнес-туризм" судом допущено нарушение норм материального права.

В обоснование выводов о недействительности данного договора суд указал на необходимость применения по аналогии к указанной сделке ст.ст. 48, 79 Федерального Закона "Об акционерных обществах", которыми установлено, что решение о совершении сделки стоимостью более 50% от стоимости активов общества принимается общим собранием акционеров. Необходимость применения аналогии закона, по мнению суда, обусловлена тем, что на момент заключения сделки и рассмотрения спора, отсутствовал закон, регламентирующий правовое положение той организационно-правовой формы, в которой осуществляет свою деятельность соответчик. Поскольку договор поручительства от 27.03.97 г. заключен на сумму более 50% стоимости активов ТОО "Международный бизнес-туризм" без одобрения собрания учредителей, то сделка признана судом недействительной на основании ст. 174 ГК РФ.

При этом, в мотивировочной части решения судом указана организационно-правовая форма соответчика - ООО "Международный бизнес-туризм", в то время, как данная организация является товариществом с ограниченной ответственностью.

Согласно ст. 6 ГК РФ применение гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона) возможно в случаях, когда отношения сторон прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота.

Между тем, п. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что к товариществам с ограниченной ответственностью, созданным до официального опубликования части 1 кодекса, применяются ст.ст. 87-94 ГК РФ об обществе с ограниченной ответственностью. В связи с этим, необоснованны доводы ТОО "Международный бизнес-туризм" об отсутствии правового регулирования деятельности товарищества с ограниченной ответственностью, а применение судом к правоотношениям сторон по договору поручительства от 27.03.97 г. ст. 48 Федерального Закона "Об акционерных обществах" произведено с нарушением норм материального права.

П. 3 ст. 91 ГК РФ, регламентирующий порядок управления в обществе не относит к исключительной компетенции общего собрания утверждение крупных сделок.

Поэтому основания для признания договора поручительства от 27.03.97 г. недействительным на основании ст. 174 ГК РФ у суда отсутствовали.

Не может быть принят во внимание довод ТОО "Международный" бизнес-туризм" о том, что заключение договора поручительства влечет изменение основного направления деятельности общества, поскольку из обстоятельств дела не усматривается противоречие спорного договора целям деятельности ТОО "Международный бизнес-туризм" и его интересам. Кроме того, согласно ст. 173 ГК РФ, сделка, противоречащая целям общества, является оспоримой и может быть признана по иску юридического лица или его учредителя (участника). Данное требование ТОО "Международный бизнес-туризм" не заявлялось.

С учетом изложенного, решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в части признания недействительным договора поручительства от 27.03.1997 г. N 1, заключенного между АКБ "Региобанк", ООО "ДВсельхозторг" и ТОО "Международный бизнес-туризм", следует отменить и отказать последнему в удовлетворении иска.

Поскольку пунктами 1.1, 1.4 договора от 27.03.97 г. предусмотрена солидарная ответственность ТОО "Международный бизнес-туризм" перед АКБ "Региобанк" за исполнение обязательств ООО "ДВ Сельхозторг" по кредитному соглашению N 23 от 21.02.96 г., то сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца согласно ст. 322 ГК РФ солидарно с ООО "ДВсельхозторг", предпринимателя Чеканова Ю.А. и ТОО "Международный бизнес-туризм"

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.02.1998 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.03.1998 г. по делу N А73-5932/10 арбитражного суда Хабаровского края изменить.

В части признания недействительным договора поручительства N 1 от 27.03.97 г., заключенного между АКБ "Региобанк", ООО "ДВ Сельхозторг" и ТОО "Международный бизнес-туризм", отменить и в удовлетворении иска ТОО "Международный бизнес-туризм" отказать.

Взыскать в пользу АКБ "Региобанк" с ООО "ДВ Сельхозторг", предпринимателя Чеканова Ю.А., ТОО "Международный бизнес-туризм" солидарно задолженность по кредиту и процентам в сумме 3293377 рублей 16 копеек и расходы на уплату госпошлины в сумме 28066 рублей 89 копеек.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с ТОО "Международный бизнес-туризм" в пользу АКБ регионального развития "Региобанк" расходы на уплату госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 1669 рублей 80 копеек.

Выдать исполнительный лист.