Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 1998 г. N Ф03-А51/98-1/434 Суд установил несоблюдение ответчиком обязательств по договору поставки и удовлетворил требования истца о взыскании убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 1998 г. N Ф03-А51/98-1/434
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Кемишева А.Н. - адвокат (доверенность б/н от 17.10.97 г.), от ответчика: Ванеевой Л.А. (доверенность N 26/6-13 от 22.05.98 г.), рассмотрел кассационную жалобу ЗАО "Иянин Кутх" на решение от 10.02.98 г. по делу N А51-9955/97/12-339 Арбитражного суда Приморского края, по иску Закрытого акционерного общества "Иянин Кутх" к Открытому акционерному обществу Холдинговой компании "Дальморепродукт" о взыскании 4973232000 рублей.

АО "Иянин Кутх" обратилось в арбитражный суд с иском к АО ХК "Дальморепродукт" о взыскании 80754000 руб. убытков от простоя добывающих судов.

До принятия решения по делу истец, в порядке ст. 37 АПК РФ, увеличил размер убытков до 4973232000 руб.

ОАО ХК "Дальморепродукт" заявило встречный иск о взыскании 10630333 руб. убытков от простоя плавбазы.

В дальнейшем ответчик увеличил размер иска до 4965309916 руб.

Решением от 10.02.98 г. Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9955/97-12-339 в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

Принимая его, суд исходил из следующего.

Снятие плавбазы "Петр Житников" с района промысла произведено ответчиком правомерно, в соответствии с условиями договора (п. 4.2), ввиду непоставки поставщиком рыбы-сырца в установленном объеме, о чем своевременно был поставлен в известность его представитель. Так же истец не доказал размер причиненных убытков от простоя судов, расчет их носит приблизительный характер.

В части встречного иска суд сослался на непредставление ответчиком документов в подтверждение своих требований, также не представил сведения о промысловой обстановке в спорный период в районе нахождения плавбазы.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.., 174 АПК РФ по заявлению АО "Иянин Кутх", где ставится вопрос об его отмене в части отказа во взыскании 4574749746 руб. упущенной выгоды, как необоснованного.

По его мнению, реальные причины ухода плавбазы с района промысла не связаны с ее простоем по причине недопоставки ответчиком сырца, что подтверждается перепиской сторон, имеющейся в деле.

Также суд необоснованно отказал во взыскании упущенной выгоды, поскольку размер ее подтвержден материалами дела.

Поэтому просит суд удовлетворить исковые требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 4574749746 рублей.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключался договор N 4/97 от 7.05.97 г. о поставке сырца данных пород рыб на приемоперерабатывающие мощности, в соответствии с которым АО "Иянин Кутх" (поставщик) обязывался обеспечить добычу и передачу АО КХ "Дальморепродукт" (покупатель) рыбы-сырца в период с мая по сентябрь 1997 года в пределах суточной сдачи не менее 100 тонн, закрепив для этой цели за приемной базой шесть судов типа МРС-150 (пункт 2.1).

Получатель обязывался выставить в район промысла плавбазу к сроку, согласованному сторонами (пункт 2.4). Взаиморасчеты они определили осуществлять путем передачи поставщику части готовой продукции указанного ассортимента, произведенной из принятого сырца в процентах от фактически выпущенного объема.

Начиная с 11.05.97 г. стороны приступили к выполнению своих обязанностей. Сдача рыбы-сырца производилась поставщиком 8-12 судами типа МРС-150 в сутки на выставленную покупателем в район промысла плавбазу "Петр Житников". Всего за период с 11.05.97 г. по 17.07.97 г., согласно представленным истцом сведениям, на плавбазу было сдано 8843,25 тонн сырца, т.е. среднесуточная норма сдачи составляет 128 тонн, что подтверждается материалами дела, в частности накопительным реестром N 2029, и не оспаривается ответчиком.

18 июля 1997 года плавбаза "Петр Житников" ушла по распоряжению ответчика из района промысла, что послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с него 4973232000 руб. убытков.

В свою очередь несоблюдение АО "Иянин Кутх" суточной нормы сдачи рыбы-сырца (100 тонн) стало основанием для обращения АО ХК "Дальморепродукт" к нему с требованием о взыскании 4965309916 руб. убытков от простоя плавбазы.

В силу ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2 договора N 4/97 при непоставке сырца по причинам, зависящим от поставщика, покупатель вправе снять плавбазу из района промысла, известив последнего РДО не позднее, чем за двое суток.

Как видно из письма от 22.07.97 г., подписанного вице-президентом Борщан В.П., названная плавбаза снялась с района промысла в связи с необходимостью перегруза продукции, состоящей в основном из наваги. Так как работа с последней убыточна для покупателя, то, как сообщается в письме, плавбаза вынуждена была сняться с района промысла данных пород на перегрузку продукции и в дальнейшем - на работу на лососевой путине.

Сведений об ее уходе из-за отсутствия рыбы-сырца, поставляемого истцом, данное письмо не содержит.

В материалах дела имеются выписки из судового журнала плавбазы "Петр Житков", где отмечен простой завода ввиду отсутствия сырца. Однако, доказательства о том, что простой произошел по вине поставщика или по форс-мажорным обстоятельствам (неудовлетворительной промысловой обстановки, погодных условий в районе промысла и т.д.) отсутствуют.

Кроме того, анализ накопительного реестра на принятую ответчиком (т. 3 л.д. 2, 3) продукцию доказывает, что в течение трех дней, предшествующих уходу плавбазы (15, 16, 17 июля 1997 г) на нее поставлялась рыба-сырец в количестве более чем в два превышающем суточную норму, установленную пунктом 2, 1 договора N 4/97.

В деле так же отсутствуют доказательства надлежащего уведомления (радиограммой не позднее чем за трое суток) поставщика о предстоящем уходе плавбазы с района промысла.

Поскольку ответчик не доказал факт снятия в установленном порядке плавбазы из-за непоставки сырца по причинам, зависящим от АО "Иянин Кутх", то арбитражный суд ошибочно сделал вывод о правомерности действий ОАО ХК "Дальморепродукт" об отказе от исполнения принятых на себя обязательств по договору N 4/97 и необоснованно отклонил часть требований истца о взыскании упущенной выгоды, нарушив нормы ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Определяя размер последней, истец неправильно учел затраты на содержание только шести судов, тогда как, исходя из документов, представленных сторонами, в районе промысла суточная сдача сырца, в среднем 128 тонн, на плавбазу до ее ухода осуществлялась 8-12 судами, привлеченными АО "Иянин Кух". Всего, по сведениям истца, к участию в промысле было привлечено шестнадцать судов типа МРС-150 (т. 3 л.д. 56), с учетом затрат на содержание которых размер взыскиваемой упущенной выгоды должен составлять 2690583 деноминированных руб.

Указанный размер неполученного истцом дохода определен в соответствии с требованиями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 г. за N 18, за период с 19.07.97 г. по 30.08.97 г., когда плавбаза "Павел Житников" должна была работать по договору N 4/97. Наличие привлеченного промыслового флота, рыбы-сырца и договоров с контрагентами о купле-продаже рыбопродукции (т. 3 л.д. 89), переработанной ответчиком, свидетельствуют о возможности истца получить указанный доход.

При таких обстоятельствах, решение от 10.02.98 г. подлежит изменению, и требования АО "Иянин Кутх" о взыскании убытков в сумме 2690583 деноминированных рублей подлежали удовлетворению, согласно ст.ст. 15, 393, 491 ГК РФ.

В остальной части основного иска и в части встречного иска решение от 10.02.98 г. соответствует законодательству и обстоятельствам дела, и оснований к его отмене нет.

Расходы по иску и кассационной жалобе возложить на истца и ответчика в порядке ст. 95 АПК РФ - пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку из материалов дела не усматривается фактическое исполнение решения от 10.02.98 г., вопрос о повороте исполнения данного судебного акта рассмотреть Арбитражному суду Приморского края, в порядке ст.ст. 208, 209 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.02.98 года Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9955/97/12-339 изменить.

Взыскать со счета АО ХК "Дальморепродукт" в пользу АО "Иянин Кутх" убытки - 2690583 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по иску:

со счета АО ХК "Дальморепродукт" 19691 руб. 72 коп.,

со счета АО "Иянин Кутх" 13751 руб. 82 коп.

В остальной части решение от 10.02.98 года оставить без изменения.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Взыскать со счета АО ХК "Дальморепродукт" в пользу АО "Иянин Кутх" 9845 руб. 86 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.